Deuxième essai et deuxième coup d'épée dans l'eau pour Sophie Hannah. Elle reprend les aventures d'Hercule Poirot, à travers le personnage qu'elle a crée, "Catchpool", qui parvient à être à la fois agaçant et insignifiant et qui revient (malheureusement) donc dans ce second opus.
Il y a quelque chose qui me dérange profondément chez Sophie Hannah, c'est qu'elle se permet de mentir au lecteur. Il y a un moment où ce n'est plus possible. Si son seul moyen pour créer un mystère et faire chercher le lecteur, c'est de lui mentir, autant ranger la plume et chercher un métier sur le site de Pôle Emploi. Sans déconner, se permettre de modifier des informations capitales à la recherche de l'énigme à la toute fin, ce n'est pas autorisé. C'est impossible pour le lecteur de chercher s'il n'a pas toutes les cartes en main. Imaginons, si un témoin dit "j'ai vu le colonel moutarde à 20h, heure du crime, donc ce n'est pas possible qu'il soit le coupable" et qu'à la toute fin du livre on apprend "ah oui mais attendez ma montre retarde toujours de 10 minutes" sans que JAMAIS il en ait été question dans le livre, c'est du foutage de gueule. Et ben Sophie Hannah, c'est ça. C'est qu'elle donne de fausses informations au lecteur et à la fin elle dit "ah oui mais non en fait".
De toute façon, on se sent pas tant floué que ça étant donné qu'il n y a pas d'enquête dans cette histoire. Non, je le redis, il n y a pas d'enquête. Après le crime, on nous relate le passé de la victime et puis c'est tout. On ne cherche jamais vraiment qui aurait pu le faire, et pourquoi, etc. C'est tout juste éffleuré, on est très loin d'un roman à enquête comme savait le faire Agatha Christie. Du coup, lorsque Hercule Poirot réunit tout le monde pour la résolution (chose qu'Hannah a bien compris au moins)... ben on s'en fout.
Je reconnais à Hannah une certaine aisance et un style qui se lit facilement, c'est quand même mieux que dans son premier Hercule Poirot qui en plus d'être mauvais/menteur était très mal écrit.
Peut-être que le troisième essai sera le bon ?

Parkko
5
Écrit par

Créée

le 11 févr. 2017

Critique lue 457 fois

3 j'aime

Parkko

Écrit par

Critique lue 457 fois

3

D'autres avis sur La mort a ses raisons

La mort a ses raisons
Emeralda
7

A vos petites cellules grises

On dit que le cœur a ses raisons que le raison n'a pas, mais ici, il semblerait que ce soit la mort. Tient donc... On retrouve en guise de narrateur Mr Catchpool comme dans le précédent roman...

le 14 oct. 2016

Du même critique

Au cœur des ténèbres
Parkko
5

Critique de Au cœur des ténèbres par Parkko

Oui, Au coeur des ténèbres est un roman culte. Roman que FFC a adapté pour réaliser un de ses meilleurs films (le meilleur même, peut-être) en faisant Apocalypse Now. J'avais envie d'aimer le roman,...

le 13 déc. 2014

10 j'aime

Le Cercle
Parkko
4

Critique de Le Cercle par Parkko

Non. Glacé de B. Minier m'avait plutôt emporté. Le Cercle m'a laissé sur le côté. Pourquoi ? Tout n'est pas à jeter. Je crois que le principal intérêt chez Minier réside dans sa description d'un lieu...

le 1 févr. 2015

6 j'aime

Les Sept Morts d'Evelyn Hardcastle
Parkko
6

Un roman audacieux, plutôt réussi

Le roman est un peu laborieux à son démarrage, mais il finit par emporter le tout. En effet, le début est souvent confus, beaucoup de personnages, de petits détails qui reviendront, d'éléments à se...

le 14 août 2020

5 j'aime