Le format des nouvelles ne me semble pas convenir à Agatha Christie

Quand j'étais fan d'Agatha Christie, ado, j'aimais déjà pas ses nouvelles. Et, maintenant, avec un regard adulte, je confirme que ce n'est pas son point fort.

S'il y a quelques nouvelles bien ficelées (comme celle du tombeau égyptien) la plupart sont vraiment très médiocres. Il y a une nouvelle où la résolution passe par le fait que la femme a réussi à convaincre son mari de mettre son fusil, chargé, dans sa bouche... Bon, de qui se moque t-on ? Si maintenant pour comprendre qui sont les coupables il faut imaginer que les victimes aient des comportements aussi stupides, alors on n'est pas sorti de l'auberge.
D'ailleurs, la plupart de ces nouvelles sont absolument incongrues au niveau de la résolution. Le lecteur n'est jamais pris dans l'enquête, qui est bien trop courte (c'est ce qui freine, pour moi, la force d'Agatha Christie). En gros, on est juste là pour assister à la démonstration implacable de Poirot. Et on a du mal à comprendre comment il peut déduire tant de chose.
La dernière nouvelle, par exemple, il parvient à comprendre que la fille qui est venue le voir est en fait une voleuse de diamants. Et je ne vois pas comment il peut le comprendre... C'est juste un tour de passe-passe pour faire une chute, en montrant qu'Hercule Poirot est plus malin que tout le monde... Mais si le lecteur n'a jamais une seule chance de mener ses propres investigations, Poirot joue tout seul, en fait. Et le lecteur est oublié.