Déchirement de l’interprétation

Il faut l’avouer, Onfray, pour ce livre-ci ne s’est pas cassé, le plus gros de l’ouvrage étant un entretien qu’il a eu avec une journaliste algérienne venue avec des questions salement orientées et d’une naïveté d’un autre bord.

Onfray fait assez vite la liste des sourates qui appellent au massacre et celles qui exhortent à la pondérence et sans en faire directement le constat, la balance penche irrémédiablement du côté du carnage pour celui qui se rangerait derrière une interprétation de la quantité des textes.

Il y développe encore une fois sa chère thèse sur les attaques occidentales envers les pays musulmans de ces vingt-cinq dernières années qui auraient déclenché celles dont nous fûmes victimes en 2015. Idée séduisante bien sûr mais n’ayant de seconde planète sous la main où ces incursions n’auraient pas eu lieu, constatant ainsi ce qu’il serait différemment avenu, nous ne pouvons la valider avec certitude et simplement y croire très fort pour ceux qui en sont capables.

J’apprends grâce à lui qu’en plus du coran et des hadiths, il existe un troisième livre fondamental qu’est la Sîra, une sorte de biographie officielle du prophète principal de l’islam et dont la sauvagerie, nous rapporte Onfray, est là aussi caractérisée.

Pour conclure, un livre intéressant, guidé par la raison et l’équilibre, ce qui peut défriser en temps de grande soumission. Les faits, rien que les faits, le texte, rien que le texte, et ainsi de suite en ce qui concerne le réel et la lucidité.

Je sens poindre la critique, il serait temps de lire le Coran (dans une traduction fidèle) pour se forger son propre avis, en effet il serait temps !

Mais en attendant le passage à l’acte et pour paraphraser Rockin’ Squat, en matière d’islam, j’écoute Eric Zemmour car il sait de quoi il parle, j’écoute Michel Onfray car il sait de quoi il parle.

                        Samuel d’Halescourt