Extraits / À retenir (à titre personnel)

Citations

Foucault: "Sorte de formation qui, à un moment donné, a eu pour fonction majeure de répondre à une urgence. Le dispositif a donc une fonction stratégique dominante...J'ai dit que le dispositif était de nature essentiellement stratégique, ce qui suppose qu'il s'agit là d'une certaine manipulation de rapports de force, d'une intervention rationnelle et concertée dans ces rapports de force, soit pour les développer dans telle direction, soit pour les bloquer, ou pour les stabiliser, les utiliser. Le dispositif, donc, est toujours inscrit dans un jeu de pouvoir, mais toujours lié aussi à une ou à des bornes du savoir, qui en naissent, mais, tout autant, le conditionnent. C'est ça le dispositif: des stratégies de rapports de force supportant des types de savoir, et supportés par eux."

Résumé de la définition: Ensemble hétérogène qui inclut virtuellement chaque chose (discours, institutions, édifices, lois, propositions philosophiques...) ou les réseau qui s'établit entre ces éléments. Fonction stratégique, s'inscrit dans une relation de pouvoir. Résulte du croisement des relations de pouvoir et de savoir.

Agamben: "J'appelle dispositif tout ce qui a, d'une manière ou d'une autre, la capacité de capturer, d'orienter, de déterminer, d'intercepter, de modeler, de contrôler et d'assurer les gestes, les conduites, les opinions et les discours des êtres vivants.
(Pas seulement les prisons donc, les asiles, les écoles, les usines, les disciplines...dont l'articulation avec le pouvoir est en un sens évidente, mais aussi le stylo, l'écriture, la littérature, la philosophie, l'agriculture, la cigarette, la navigation, les ordinateurs, le téléphone portable et, pourquoi pas, LE LANGAGE LUI-MÊME, PEUT-ÊTRE LE PLUS ANCIEN DISPOSITIF).

Il ne serait sans doute pas erroné de définir la phase extrême du développement du capitalisme dans laquelle nous vivons comme une gigantesque accumulation et prolifération de dispositifs. Certes, les dispositifs existent depuis que l'homo sapiens est apparu, mais il semble qu'aujourd'hui il n'y ait plus un seul instant de la vie des individus qui ne soit modelé, contaminé, ou contrôlé par un dispositif. (...) Les dispositifs ne sont pas un accident dans lequel les hommes se trouveraient pris par hasard. Ils plongent leurs racines dans le processus même "d'hominisation" qui a rendu les humains les animaux que nous regroupons sous la catégorie de l'homo sapiens. L'évènement qui a produit l'humain constitue en effet pour le vivant quelque chose comme une scission, qui reproduit d'une certaine manière la scission que l'oikonomia avait introduite en Dieu entre l'être et l'action. Cette scission sépare le vivant de lui-même et du rapport immédiat qu'il entretient avec son milieu. (...) Quand il arrive que ce rapport soit défait ou interrompu, le vivant connaît l'ennui et l'Ouvert, c'est à dire la possibilité de connaître l'être en tant qu'être, de construire un monde. Mais avec cette possibilité est aussi immédiatement donnée la possibilité des dispositifs qui peuplent l'Ouvert d'instruments, d'objets, de gadgets, de machins et de technologies de toute espèce. À TRAVERS LES DISPOSITIFS, L'HOMME ESSAIE DE FAIRE TOURNER À VIDE LES COMPORTEMENT ANIMAUX QUI SE SONT SÉPARÉS DE LUI ET DE JOUIR AINSI DE L'OUVERT COMME TEL, DE L'ÊTRE EN TANT QU'ÊTRE. À LA RACINE DE TOUT DISPOSITIF, SE TROUVE DONC UN DÉSIR DE BONHEUR HUMAIN, TROP HUMAIN ET LA SAISIE COMME LA SUBJECTIVATION DE CE DÉSIR À L'INTÉRIEUR D'UNE SPHÈRE SÉPARÉE CONSTITUENT LA PUISSANCE SPÉCIFIQUE DU DISPOSITIF.

LIBÉRER CE QUI A ÉTÉ SAISI ET SÉPARÉ PAR LES DISPOSITIFS POUR LE RENDRE À L'USAGE COMMUN.

Foucault a montré comment, dans une société disciplinaire, les dispositifs visent, à travers une série de pratiques et de discours, de savoirs et d'exercices, à la création de corps dociles mais libres qui assument leur identité et leur liberté de sujet dans le processus même de leur assujettissement. LE DISPOSITIF EST DONC, AVANT TOUT, UNE MACHINE QUI PRODUIT DES SUBJECTIVATIONS ET C'EST PAR QUOI IL EST UNE MACHINE DE GOUVERNEMENT.

Les sociétés contemporaines se présentent ainsi comme des corps inertes traversés par de gigantesques processus de dé-subjectivation auxquels ne répond aucune subjectivation réelle. De là, l'éclipse de la politique qui supposait des sujets et des identités réels et LE TRIOMPHE DE L'ÉCONOMIE, C'EST À DIRE D'UNE PURE ACTIVITÉ DE GOUVERNEMENT QUI NE POURSUIT RIEN D'AUTRE QUE SA PROPRE REPRODUCTION. Ainsi la droite et la gauche qui se succèdent aujourd'hui pour gérer le pouvoir ont-elles bien peu de rapports avec le contexte politique d'où proviennent les termes qui les désignent. Ils nomment simplement les deux pôles de la même machine de gouvernement (un pôle qui vise sans le moindre scrupule la dé-subjectivation et un pôle qui voudrait la recouvrir d'un masque hypocrite du bon citoyen de la démocratie)."