L'actualité sur Un certain juif Jésus

tu as intérêt à apprécier, sans ça, il va t'écrire un texte de deux pages t'accusant de tous les maux et en te sommant de répondre dans l'heure en faisant amende honorable avec ce plan qu'il t'aura fourni: 1, reconnais que l'Histoire est une science 2. dis-lui qu'il est le seul à avoir raison 3. avoue que tu es un malhonnête 4. doublé d'un ignare 5. et qu'il doit tout t'apprendre Il me fatigue...

MDR tout ça c'est vrai . Mais il faut qu'il existe des gens qui portent la polémique plus loin que les autres. C'est utile pour la défense de la langue et d'une forme de pensée . Après , ce qui m'intéresse aussi ce sont les moments où à bout d'arguments les acteurs commencent à se mettre en colère. Mais ça c'est personnel. Les querelles d'expert finissent souvent ainsi. Et les disputes amoureuses aussi lol. Cette grenouille a une libido démente.

Si passer 30 ans à étudier un sujet ne nous dit certes rien sur la qualité du travail fourni, juger du sujet sans y avoir passé du temps révèle de façon certaine la vanité idiote de celui qui assène ses vérités en traitant tout opposant de "malhonnête" ( vous reconnaitrez la personne à laquelle je fais allusion sans problème...) Oui, en 30 ans, les méthodes et les connaissances évoluent et reflètent surtout l'état de la conscience des historiens, voire des scientifiques. Le problème avec les "ma...

@ In_the_ Je viens de supprimer le commentaire sur les Dépossédés qui n'avait rien à faire dans cette discussion. Bonne journée !

Laissons notre ami à sa tranquillité d’esprit, pour moi la situation est quod erat demonstrandum ;-) Et après le loup, revenons à nos moutons. Newton fut l’un des plus grands scientifiques de tous les temps ; c’était aussi un chrétien fervent et un mordu d’alchimie. Ce n’est pas contradictoire. C’est un simple exemple de la diversité d’idées où peut mener la curiosité. Certains historiens rejettent les évangiles comme documents historiques utiles tandis que d’autres préfèrent les analyser pour...

@Polobreitner Petite précision sur la première remarque de mon précédent commentaire : je me suis permis de dire ça parce que tu disais que c'était "presque impossible" de prouver l'inexistence de quelque-chose. Je voulais juste enfoncer le clou en affirmant que ce n'était pas possible DU TOUT. Effectivement, ça aurait sûrement mérité plus de clarté de ma part. Mea culpa sur ce point. Désolé pour le désagrément causé. ^^ Par contre, il me semble bon de préciser quelque-chose sur le raisonneme...

"A mon sens on ne s'y prend pas comme il faut à questionner l’honnêteté de l'auteur. La seule chose à considérer pour faire avancer une question, c'est la validité des démonstrations" Peut être, mais ça c'est dans un monde idéal, tu te doutes bien que ce n'est malheureusement pas toujours comme cela que ça se passe. Tu le dis toi-même "j'insiste sur le fait que je n'ai aucun intérêt personnel à ce qu'on me révèle que l'une ou l'autre théorie soit vraie". Etant moi-même chrétien (je ne le cache ...

@Polobreitner Le pire c'est que je demande même pas aux gens de changer d'avis en fait. ^^ Ma critique a surtout une motivation informative. Je pense que c'est bon pour tout le monde de savoir ce qu'il en est vraiment du Jésus historique, qu'on soit chrétien ou non par ailleurs. Mais tu vois je trouve que c'est justement très problématique qu'à un moment donné il faille préciser textuellement ce qu'on est, ce qu'on pense, pourquoi on fait les choses, comme je viens de le faire. Un texte se lit...

@ In_the Je veux bien qu'on clarifie les choses, mais dans ce cas il faut le faire convenablement : 1) je n'ai jamais prétendu être historien. J'ai toujours été très clair sur le point et n'ai jamais entretenu d'ambiguïté à ce sujet. Dès lors, m'avoir attaqué sur une position qui n'a jamais été la mienne était purement sophistique ; 2) la seule carte d'autorité que je joue face à l'ouvrage de Meier c'est celle de la démonstration. C'est à la valeur de leurs démonstrations qu'on jauge la valeu...

@ lhomme-grenouillle C’est bien ce que je disais : tu me fais un procès d’intention. Tu dis que je suis irrespectueux et malhonnête, voyons ça. Je ne réponds pas à toutes tes questions, mes arguments ne te plaisent pas - et alors ? Je dis que l’histoire n’est pas une science formelle, que nous ne sommes pas des experts sur la question de l’historicité de Jésus - c’est mon opinion. Il n’y a aucune raison d’être agressif. Tu t’es fait des idées, voilà tout. Rappelle-toi ce scénario où tu empile...

@ In_the Une fois de plus, tu ne réponds à aucun point que j'ai soulevé lors de mon dernier commentaire. Ton manque d'honnêteté dans cette conversation n'est pas un procès d'intention, c'est juste un constat. Commence déjà à répondre concrètement aux points sur lesquels j'ai réagi concernant ton propos – comme moi j'ai pris la peine de réagir à tous les tiens – et alors je pourrais revoir mes conclusions.