Pourquoi tant de haine ?

Très cher Moizi. Ma démarche va te paraître surement prétentieuse et méchante. Tu vas te demander pourquoi sur le nombre conséquent de personnes qui ont crachés plus que de raisons sur le travail de mon pauvre dudu, c'est à toi et à toi seul que j'ai choisis de répondre. Eh bien c'est très simple. D'abord il faut que tu sache que sur la forme, je n'ai absolument rien à reprocher à ta critique. C'est bien écrit, bien argumenté, suffisamment structuré, tu arrive parfaitement à exprimer et à défendre ton opinion grâce à une série d'arguments qui, formulaient ainsi font mouche. Ta critique est simple, pratique et efficace et cela ne m'étonne pas que les détracteurs de Durendal se ruent immédiatement pour la liker. Cependant son contenu est largement discutable, car les arguments que tu utilisent sont tous extrêmement choquants et diffamatoires, ils font beaucoup de peine à mon pauvre petit cœur de Fanboy. Je ne suis pas pas contre le fait de se monter violent et agressif pour donner du poids à une critique sur quelque chose qui nous tient à cœur, sinon je ne me serais pas abonné à notre cher Durendal. Mais là franchement je trouve que tes arguments ne sont pas recevables car ils reposent sur des clichés et des idées toutes faites que je pourrais démonter une à une. Et le pire c'est qu’inconsciemment ou non tu as choisis de réutiliser tous les pires arguments foireux que ressortent tous les méchants trolls qui le détestent et qui passent leur temps à le critiquer. Ce genre de paroles a le don de m'énervais au plus au point et je ne peux me permettre de ne pas réagir. Aussi cette lettre ouverte que je t'adresse n'est donc nullement une attaque personnelle, j'utilise juste ton texte comme le symbole de toutes les tractations anti-Durendal que ne peux plus supporter et j'entends bien grâce à cette critique répondre à tous ces mots afin de redorer le blason de mon podcatsteur préféré.


"sauf que ça serait bien s'il parlait cinéma.Ce type n'y comprend tellement rien qu'il n'est pas rare d'avoir honte en l'écoutant, vous savez ce moment de gêne où on hésite à couper la vidéo car on se sent pas bien pour lui et puis on continue à regarder par curiosité morbide."
Je le reconnais les avis de Durendal laissent parfois dubitatifs et il lui arrive aussi de passer à côté du film en disant n'importe quoi. Mais après il faut tout de même resituer le contexte dans lequel ses vlogs sont produits. Ce sont des critiques à chaud, réalisées juste après la séance, faits sans aucun montage , ni aucunes préparations antérieures. Donc forcément dans de telles conditions c'est normale d'avoir des moments d'égarements, de ne pas comprendre tous du premier coup, de s'égarer, de partir dans des analyses douteuses dont on en voit pas le bout. Durendal en est conscient et l'a même signalé à la fin de l'année 2013, disant que si il en avait l'occasion il aurait aimé refaire certaines de ses vidéos. Et puis ce reproche pourrait aussi s'appliquer à tous les critiques cinéma quels qu'ils soient, même les pros. Ça nous arrivent à tous de passer à côté d'un film, de le défendre en employant des arguments laborieux voire carrément foireux, on le fait tous un jour ou l'autre, surtout moi qui plus est. Et pour le cas de Durendal, ça n'est pas quelque chose de systématique, ça arrive certes, mais la plupart du temps ses critiques sont toujours très biens argumentées et pertinentes, même si l'opinion défendue n'est pas toujours du goût de tout le monde.

"Ce type est détestable de par le personnage prétentieux qu'il dégage alors qu'il suffit d'aborder autre chose que le cinéma US récent pour vite voir qu'il ne connaît rien au cinéma."
C'est effectivement quelque chose qu'on reproche pas mal à Durendal, beaucoup n'apprécient pas son style, ne voyant en lui qu'un avorton prétentieux et arrogant. Seulement, ce que vous ne saisissez pas, c'est que cela est pleinement assumé. Car Dudu n'a jamais caché qu'il ne faisait que jouer un personnage. Il fait semblant d'être un petit con qui croit tous savoir et exagère volontairement ses réactions afin de rajouter plus de poids et de passion à son argumentation, ce qui rend aussi son contenu beaucoup plus fun et attractif. En vérité il ne se prend pas du tout pour un monsieur "je sais tout" convaincu d'avoir la parole divine et savoir mieux que tous le monde ce qui est bien ou mal. Il a juste des opinions qui ne sont pas du goût de tous, et qu'il réclame avoir le droit de partager tout en rendant la chose attractive et divertissante. A part ça il est certains qu'il ne connais pas que des œuvres du cinéma américain récent, puisqu'il est effectivement en école de cinéma, où bon nombre de ses profs doivent certainement l'ouvrir et lui faire étudier différents types de contenus cinématographiques selon leurs qualifications personnelles. Mais si pour lui c'est précisément le genre de cinéma qu'il préfère, celui avec lequel il se sent le plus à l'aise pour en parler et disserter, où est le problème ? Après tous c'est de sa chaîne qu'il s'agit, il fait ce qu'il veut. Il n'a jamais eu la prétention de faire découvrir des films d'un genre cinématographique moins connue du grand public ? Il veut juste parler de ce qu'il aime, de ce qu'il préfère en matière de films. En quoi un critique serait-il moins bon qu'un autre si il ne désire se focaliser que sur un genre plus populaire en ignorant volontairement les autres ? On a jamais reprocher à certains lestplayeurs de rester dans le même style de jeu encore et encore que je sache.

"Ce type fait ses petites critiques qui vont uniquement servir à venir dire que le gros navet qui pue en fait n'est pas si mal en disant : c'est pas mal fait sans jamais expliquer pourquoi. Il ne se pose aucune question sur les fondamentaux de ce qu'il regarde, quel est le message véhiculé, qu'est ce que l'on envoie au public ?"
C'est totalement faux et tu le sait très bien. Je veux dire, pas une de ses positions n'est pas surlignée par un exemple précis et une argumentation riche et soutenue. Il s'interroge toujours sur ce qui fait la beauté de ce qu'il aime, de ce que ça apporte aux spectateurs, des messages cachés si il y en a, du plaisir qu'on a à les regarder. Sérieusement, ce que tu dis là c'est de la pure mauvaise foie.

"Défendre ainsi des purs produits formatés pour ensuite aller chier littéralement sur tout ce qui a une once d'originalité parce que son petit cerveau étriqué élevé par la télé est incapable de penser autrement que comme on lui a appris."
Si il défend parfois des purs produits formatés, c'est parce que pour lui ils valent la peine d'être défendus, parce qu' il pense qu'on les a enterrés un peu vite, parce qu'il croit qu'ils ont plus de sens que ce que les gens pensent, ou parce qu'ils pensent que ces films font l'objet d'un acharnement injustifié au regard de ce qu'ils sont réellement, il y a toujours une raison derrière. C'est pas qu'un geek frustré sans culture qui défend des merdes à 2 balles sans arguments comme tu tient tant à le rabaisser. Et il en va de même lorsqu'il critique des soit disant chefs d’œuvres, il ne le fait pas pour faire son intéressant ! Généralement c'est parce qu'il trouve l’œuvre en question trop surestimée, qu'il est pour lui le synonyme d'un problème cinématographique très présent au cinéma...Bref il donne simplement son avis, comme n'importe quel critique qui se respecte et c'est pas parce que ses idées ne correspondent pas à la bien-pensance du cinéma en général que c'est forcément un être con et incompétent.

"Jamais il n'incitera à la découverte, il se refuse de parler de films qui ne viennent pas juste de sortir, lorsqu'il fait des top de ses scènes qui l'ont le plus marqué, pas de films qui ont plus de 20 ans, quelle culture lacunaire pour venir donner des leçons de cinéphilie et d'ouverture d'esprit."
Si il se refuse à parler de films plus anciens c'est parce qu'il a construit sa chaîne sur un concept précis. Il entend par le biais de ses vlogs commenter l'actualité cinématographique du moment en donnant son avis sur les sorties actuelles. Et encore une fois il en a parfaitement le droit, c'est sa chaine, il fait et parle de ce qu'il lui fait envie, il n'a jamais prétendu vouloir faire découvrir à son public de nouvelles œuvres, il veut juste partager son avis. C'est pas parce qu'il fait pas ce que tu attend de lui que ça en fait quelqu'un de mauvais. Et encore une fois, en quoi le fait d'être plus marqué par des films récents que par de vieux films fait forcément de toi un mauvais cinéphile ?

"On parle d'un type qui conchie la Nouvelle Vague (sur des clichés débiles) pour aller ensuite dire du bien des Profs de PEF. On parle d'un type qui place Haneke en standard médiocrité pour aller ensuite se palucher sur le cinquième élément. On en est à ce niveau là. Ce type sans culture qui enchaîne les critiques de mauvais films récents pour en dire du bien."
Venant d'un mec qui conchie le travail de Durendal sur des clichés débiles, c'est assez ironique je trouve ;) Ensuite peu importe qu'il n'aime pas La nouvelle vague, Hanneke ou qu'il préfère Les profs et Le Cinquième élément à de vrais chefs d'œuvres. Il a un point de vue qu'il défend et argumente à chacun de ses choix. C'est pas parce qu'ils n'approuvent pas des choses qui sont POUR TOI irréfutables que ça en fait automatiquement un gugus con et sans culture. Tant qu'il sait argumenter ses propos, tu te dois de respecter sa parole, qu'elle te plaise ou non.

"et qui malheureusement va brider l'esprit de découverte de ses spectateurs vu qu'ils vont malheureusement répéter ce qu'il dit et ne pas se pencher sur ce qu'il n'aime pas".
Là encore gros cliché de base totalement injustifié et discriminatoire. Non seulement tu met TOUS les fans de Durendal dans le même panier, mais en plus pour toi on est juste des gobeurs de mouches, buvant jusqu'à la dernière goutte les paroles de notre bon et adoré gourou, tout en respectant scrupuleusement ses opinions et prêchant son message divin à toute la planète sans se poser la moindre question. Je te signale que je suis moi même un fan Hard-core de Durendal et malgré cela j'ai moi aussi une personnalité à part entière. J'ai des avis extrêmement divergeant par rapport aux siens, je comprends ses avis et je les respectes, mais c'est pas pour autant que je les approuves, loin de là mon petit. D'ailleurs en y repensant dudu m'a permit tout de même de faire la découverte de quelques films qui certes appartiennent au cinéma de divertissement populaire, mais reste quand même des putains de bons films tels que Ring, The Eye ou encore certains Jeunet que je n'aurais pas eu la curiosité d'aller voir si cet homme ne me les avaient pas indirectement conseillés avec autant de passion, preuve que c'est tout à fait possible de découvrir des longs-métrages intéressants en regardant ses chroniques. Et de la même façon ce n'est pas parce qu'il n'aime pas quelque chose que je vais m'interdire d'y jeter un oeil. Parce qu'à force je finis par le connaitre le gaillard, je sais ce qu'il est susceptible d'aimer ou non. Aussi lorsqu'il annonce avoir détesté Amour parce tatatitata..., moi je suis sûre d'adorer, parce que même si je comprends pourquoi il n'a pas apprécié, je sais que moi je suis plus respectif à ces choses que lui ne supporte pas et que cette œuvre est plus en mesure de me convenir. Donc non je ne suis pas un fan aveugle, j'ai moi même mes propres goûts, mes propres opinions et je suis encore en mesure de remettre en cause par moins même, si tel ou tel autre de ses arguments sont recevables ou non.

C'est pour cela que je pense sincèrement que tu es aller trop loin dans ton acharnement envers cette personne. Comme pas mal de membres sur ce site d'ailleurs. Et franchement je ne comprends pas toute cette haine largement exagérée. Après tout, Durendal fait ce que nous faisons tous ici. Il donne son avis sur des œuvres et le partage via des critiques. Il n'est pas parfait certes, a des goûts parfois discutables et tous ça, mais on choisit de le suivre avant tout parce qu'on apprécie ses analyses et parce que l'on partage une affinité culturelle importante avec lui, exactement de la même manière que l'on choisit un éclaireur sur sens critique, c'est la même chose. Ce gars effectue le même taff que nous, nous aussi on aime bien donner notre avis sur tous et n'importe quoi. On a tous des opinions qui diffèrent et des affinités sur certaines périodes ou certains genres cinématographiques différents, on ne prétend pas avoir la science infuse mais nous sommes tous prêt à défendre nos convictions avec passion et parfois un peu d'arrogance. C'est ce que s’efforce de faire ce youtubeur, et je suis sure que si il avait créer un compte SC plutôt qu'ne chaine youtube, on ne lui aurait pas autant craché au visage.

Et puis il faut que vous compreniez que j'ai une dette envers ce drôle de cinéphile à lunettes. Car lorsque j'ai fais sa connaissance, j'étais encore un jeune amateur de cinéma ne disposant d'aucune vraie culture filmique solide. J'avais juste soif d'apprendre et de découvrir de nouveaux films tout en essayant d'obtenir un avis différent sur les sorties ciné actuelles, autre que les critiques pompeuses du télérama chez ma mamie, ou celles des internautes kikou lol d'Allociné. J'ai donc regardé, comme ça, par curiosité sous les conseils d'un ami. Et autant dire que je suis immédiatement devenu un grand fan de la chaine. J'ai tout de suite aimé son franc parler, la façon qu'il avait d'exposer son point de vue sans avoir l'air de se la péter à grands renforts de connotations exagérées comme certains critiques du cercle, mais au contraire avec beaucoup de simplicité, de sobriété et surtout énormément de passion. Dudu c'est quelqu’un qui a la capacité de capter facilement l'attention des gens et de les passionner quel que soit le sujet abordé. Pas étonnent que le bonhomme avait auparavant su géré une autre série de vlogs centrée sur sa vie personnelle, qui était à l'époque suivit par plus de 2000 personnes chaque semaines. Mais la chose que je préfère le plus sur sa chaine c'est bien évidemment ses "Pourquoi j'ai raison et vous avez tort !", où là aussi j'en suis devenu un grand admirateur. J'ai été ultra receptif à l'humour, je découvrais de nouveaux films, j'apprenais de nouveaux termes sur le cinéma dont je n'avais jamais entendu parlés, je voyais une autre opinion sur des sujets ou des œuvres qui divergés enfin du bon consensus mutuel dans lesquelles on les avaient enfermées, je trouvais ça enrichissant, je trouvais ça bien foutu, et surtout je trouvais ça fun ! Tellement plus fun que toutes les autres émissions cinématographiques que j'avais pu voir sur internet ou ailleurs. Et puis c'est grâce à lui que j'ai vu s'afficher de nouvelles recommandations youtube, tels que Le Fossoyeur de Films, État Critique, Anthony du Ciné Raté, la bande des VoxMakers.....C'est grâce à lui que j'ai fait la connaissance de tous ces podcats, c'est grâce à lui que ma passion pour le cinéma s'est intensifiée, c'est grâce à lui que je me suis mis à vouloir découvrir d'autres films, c'est grâce à lui que je me suis inscrit sur Sens Critique....Je lui suis très reconnaissant pour tous ça. Et aujourd'hui j'ai l’occasion de payer ma dette, en prenant sa défense et en tentant d'expliquer que ce n'est pas une si mauvaise personne que ce que vous pourriez penser, que toutes ces critique à son encontre ne reposent sur rien et que vous pouvez sans problèmes lui accorder une deuxième chance.

PS: Cette critique a été écrite il y'a longtemps, lisez plutôt celle-ci qui exprime mon avis plus nuancée sur le travail de Durendal http://www.senscritique.com/serie/Pourquoi_j_ai_raison_et_vous_avez_tort/critique/27428784