Dialogue de sourds

Et bien je vais faire comme tout le monde et réagir à ce tube de cette fin d'hiver.

Les paroles ne sont vraiment pas terribles ; Goldman semble préférer des mots forts en sens, plutôt que de chercher de la musicalité et de la poésie dans la sonorité des mots. À la limite, pourquoi pas ? Une chanson à texte, ce peut-être un discours vindicatif sans chercher à créer de la mélodie. Le problème vient alors de l'interprétation qui se veut, elle, mélomane. Insister autant sur chaque syllabe, au point d'en annihiler tout sens, c'est maladroit, malvenu. Ce texte ne se prêtait résolument pas à ce genre de prestation.

Mais même si ça avait été interprêté autrement, le texte reste pauvre. Que l'on joue sur la caricature ne me pose pas de problème, mais que cela n'empêche pas de jouer un peu plus avec le sujet, avec les mots, plutôt que de miser sur une répétition ennuyante avec un sens si peu élevé. Parce que le discours, quel qu'il soit, s'avère pauvrement débattu, comme si Goldman ne savait au fond pas quoi dire sur son sujet. Et de ce dialogue entre deux générations, il ne reste que quelques mots isolés, pas des phrases. Et c'est ça le problème, c'est ça qui me fait dire que le texte est très pauvre.

Maintenant il existe aussi des textes composés uniquement de mots, et cela peut fonctionner. Mais je reviens alors sur la manière de les articuler : l'enchaînement des mots a de l'importance autant que la manière de les énoncer.

L'accompagnement musical laisse aussi à désirer. Quelques riffs sympas lors du verset, mais c'est trop cadré, comme si ça avait été conçu avec un ordinateur (d'ailleurs, les effets dans certaines voix sont bien trop gratuites). Le morceau en perd toute la spontanéité et la fraîcheur que le spectateur était en droit d'attendre. Je reproche aussi des chutes de rythme à cause d'arrangements pas heureux, d'un bridge bien trop maladroit lorsqu'on passe du verset au refrain, d'un refrain qui mise trop sur la facilité de quelques syllabes étirées et répétées sans fin.

Ce dialogue entre deux générations, j'y reviens, m'est aussi apparu comme mal interprêté. Je trouve la distinction entre les deux générations assez maladroites : une foule pour représenter les vieux, quelques voix aigues pour représenter les jeunes. Je ne comprends pas ce choix. Je pense qu'il a été établi par défaut, uniquement pour distinguer les deux groupes. Mais en soi rien ne se justifie, et s'il n'y avait pas le clip, je ne serais même pas sûr de qui est en train de chanter tant les deux sources se ressemblent par moment.

Le clip a ceci de plus ambigu encore : on retrouve dans la foule de 'vieux', des interprètes pas si âgés que ça mais qui ont juste beaucoup d'argent et qui sont déjà des vedettes. Puisque nous sommes dans un débat entre deux générations (dont l'une fait clairement une leçon de vie) je trouve cela vraiment maladroit d'y mettre des vedettes qui ne connaissent pas beaucoup plus de la vie que le groupe des 'jeunes' (comme si l'argent suffisait à apprendre la vie). Je pense donc qu'ils auraient peut-être dû mettre des stars agées d'un côté et des stars jeunes de l'autre, cela aurait atténué la polémique, plutôt que de mettre d'un côté des stars et de l'autre... des jeunes gens qu'on sait même pas qui c'est.

Enfin le discours, le message ressenti à l'écoute de la chanson, puisque c'est de là que la polémique est issue. Personnellement j'y ai vu deux caricatures : une caricature des ado vue par les adultes, et une caricature des parents vue par les ado. C'est justement renforcé par cette phrase "et toi tu fumes" : cette phrase est extrêmement hypocrite de la part d'un adulte venant du showbiz, mais comment ne pas la prendre une volonté tellement c'est gros. Aussi gros que des ado qui disent à des vieux qu'ils ont tout gâché, comme si c'était aussi simple... Je ne pense pas que le message soit très positif, comme Goldman veut le laisser croire, mais qu'au contraire nous assistons là à un véritable dialogue de sourd ou personne ne veut comprendre l'autre.

Bref, un morceau assurément mauvais, pas pour son message selon moi, qui s'avère peut-être moins con et hypocrite que prévu.