La Nostalgie de Dieu consiste en une bd d'une "histoire" par page figurant un bonhomme-baton sur la gauche au bord d'une falaise qui sadresse a dieu. Celui ci lui repond de maniere sarcastique (entendre sarcasmes d'ado en crise : tout est nul, tout est noir, je deteste tout le monde, le monde c'est de la merde, gnagnagnagna...), on ne le voit jamais, seulement ses reponses.
C'est absolument nul et dénué de la moindre pointe d'humour.
Graphiquement, c'est réalisé par ordinateur, en bichromie (N et B, illustrator sans aucun doute), c'est plus que flagrant, un rendu automatisé, qui pue la feignantise, et qui devient franchement redondant au bout de 4 pages. Alors deja que dessiner des bonhommes batons c'est pas bien compliqué...si en plus c'est fait avec illustrator...c'est une ode a la flemme et au minimum syndical (a ne surtout pas confondre avec le minimalisme : les minimalistes pouraient vous refaire la joconde sans trop suer, avant de faire simple cetait des experts). Passons donc sur l'aspect "graphique".
Avant de rentrer dans le vif du sujet je precise que suis agnostique (a ne pas non plus
confondre avec athée) et absolument friand d'humour noir; Desproges est un de mes maitres a penser, jai grandi avec "idées noires" de Franquin.
Cet album est une collection de clichés rances entendus 2500 fois chacun, de la discution pseudo philosophique niveau PMU, l''humour" de quelqu'un qui n'est pas drole en general et qui pense qu'etre drole se limite a etre vulgaire, parler beauf et faire son blasé de tout.
Cette BD ressemble enormenent a kaamelot; je sais que cette serie a de nombreux fans, en ce qui me concerne, je nai jamais trouvé ca ne serait-ce que vaguement drole.
A l'instar de cette serie M6 (jinsiste sur l'origine mediocre de la serie), "la nostalgie de dieu" cherche a etre drole en faisant un decalage entre le fond et la forme : dans kaamelot, ce contraste est realisé de la facon suivante : des personnages du moyen age et du myhte d'Arthur s'expriment avec un francais, des expressions, un argot et des ideologies contemporaines.
"la nostalgie de dieu" surf sur et sur-exploite le meme principe ad nauseam : un bonhomme baton suicidaire pose des question a dieu dans un francais assez litteraire, et celui-ci lui repond a la maniere d'un camelot de foire alcoolisé, beauf et vulgaire au possible. Du kaamelot. Ex : dieu racontant la conception de jesus : marie est agenouillée les fesses en lair, en train de vaquer a ses occupations; dieu la regarde (enfin plutot ses fesses) avec envie et parle d'elle comme un queutard de boite de nuit bourré au JB qui ne peut pas resister a un posterieur feminin, avec un francais et une classe de camping 1 etoile au cap dagde. Chute de l'histoire : "je l'ai immaculé".
Voila, c'est tout.
Hilarant n'est ce pas? Hihihihi il a dit "immaculé" au lieu "d'encu*ù$*", qu'est ce que c'est drole! En ce qui me concerne, je ne trouve pas ca drole du tout, et franchement pueril, d'une vulgarité plus que navrante, honteuse. De "l'humour" de gosse de 17 ans, qui tape systematiquement sous la ceinture, dire "bite" c'est vachement marant.
Tout l'album est de ce niveau la. C'est tellement minable que ca en devient agacant au bout de quelques pages...cette desagreable impression que seul lauteur se trouve drole commence a suinter du bouquin et a coller au doigts.
Celui-ci se veut cynique et sarcastique, le probleme est qu'il ne comprend absolument pas comment le sarcasme et le cynisme fonctionnent.
Desproges avait parfaitement compris les deux principes et s'en servait comme un prodige, un veritable maitre. Dubuisson a coté : c'est la foir'fouille, c'est ce qu'est flunch a Paul Bocuse : minable, desesperant de mediocrité, insultant de bassesse : suis-je censé trouver ca drole?
Encore une fois, Dubuisson se trouve clairement hillarant : je crois que c'est ce qu'il ya de plus agacant dans cette bd. Des poncifs de bistrot, de la breve de comptoire absolument minable, l'humour de votre cousin le camioneur beauf qui met la honte a tout le monde lors des repas de noel en racontant des blagues avec des putes. Rien a sauver, c'est d'une platitude et d'une vulgarité franchement crasse. Ca fait expert-comptable qui se prend pour un humoriste, ca fait boy-scout qui veut passer pour un rebelle : jamais credible une seule seconde.
Marc Dubuisson semble penser qu'etre vulgaire suffit pour etre drole, que lhumour fonctionne a coups de multiplication d'insanités et de bassesses. Malheureusement pour lui, l'humour, c'est un peu plus compliqué que ca. Et malheureusement pour lui aussi, son iconoclamse de prepubere, sa "critique" du christianisme ou de la condition humaine face a religion sonnent aussi 5/20 qu'une epreuve de bac de philo en ZEP. Ca se la joue profond, mais ca reste niveau south park : une pseudo critique sociale ultra superficielle (des ponsifs de ratés decoles de philo) qui essaye de passer pour de la comedie en disant "enculé" tout le temps. Confondre vulgarité excessive poussée a la parodie et humour.
Fans de kaamelot, bigard ou d'hanouna, ca devrait vous plaire, en revanche si comme moi vous etes completement hermetiques a ces formes "d'humour", fuyez cet album comme la peste.
Et quand on voit 7/10 pour ca...on se dit qu'on ferait bien de se mettre a ecrire, ne serait-ce que pour relever le niveau. Le seul point positif de cette chose minable et honteuse. Absolument nul. Claude Serre, sans aucun textes, arrivait a etre 20 fois plus drole, pertinent et cynique que ce truc minable niveau fast food. A lire pour vous encourager a vous dire : "et pourquoi pas moi? PARCEQUE QUAND ON VOIT CA...BON. Ca a pas lair ultra compliqué de faire mieux.
PS : et apres une heure a ecrire, relire et reécrire cette critique, je me suis dis deux choses : pour perdre autant de temps a pourrir quelquechose sur internet, c'est que ca ma vraiment touché, donc 1 point pour toi M Dubuisson; 2/ je me trouve carrement plus drole et sarcastique que le tome 1 juste avec cette critique ecrite en phase d'epuisement et de plus rien a foutre generalisé. Bon weekend, Marc Dubuisson.