Bilbo le Hobbit mais tout le temps illustré

Bon bon bon. Il se trouve que parmi mes quelques lubies, celle de consommer absolument toutes les adaptations du Hobbit et du Seigneur des Anneaux en fait partie. J'avais regardé l'adaptation de Bakshi (qui en rétrospective est pas si mal, et surtout a une scène de quasi baiser entre Frodo et Sam que visiblement tout le monde a oublié), celles de Peter Jackson évidemment (3 rewatch cette année), celle dont j'ai oublié le nom mais qui nous vient d'URSS ou encore l'adaptation du Hobbit en dessin animé par je ne sais plus qui mais avec beaucoup de noms japonais au générique - donc peut-être une sombre histoire de sous-traitance.

Et donc c'est avec surprise (totale) que je suis tombée sur cette Bande dessinée au détour d'une bibliothèque, dont je me suis évidemment IMMÉDIATEMENT emparée pour la lire (très lentement).

Sur le papier, une histoire pour enfants en BD, c'est une très bonne idée. Combinée avec des aquarelles et de la fantasy - mais c'est bien sûr.

Sauuuuf que... Si Le Hobbit est probablement l’œuvre de Tolkien qui se prête le mieux à l'exercice (du moins le Silmarillion faudrait faire plusieurs tomes non?), ça a un peu dérapé en BD. On peut remercier la traduction qui a laissé Bilbo plutôt que Bilbon, ou encore les aquarelles chatoyantes, qui apparaissent parfois comme de vraies peintures (je pense à une page entière de la bataille des Cinq Armées qui fait très tapisserie ou fresque épique, et c'est clairement pas pour me déplaire, surtout dans un style très différent de celui de Cor Blok) et qui me rappellent vaguement les aquarelles de Tolkien.

Mais du coup, pourquoi un 6/10, surtout venant d'une personne qui ne peut pas s'empêcher de pleurer devant les adaptations de Peter Jackson ou en relisant le Hobbit (ou le Seigneur des Anneaux en anglais parce que pourquoi pas)?

Bon, au niveau des design. Gandalf a un certain style (il était différent de celui écrit pour le Seigneur des Anneaux vu le contexte d'écriture du Hobbit, évidemment) mais évidemment, difficile de ne pas tiquer en voyant qu'il a quand même pas mal de bleu sur lui (et vu à quel point les magiciens sont liés à leur couleur, c'est difficile de pas tiquer dessus) - mais son design reste chouette et change un peu de ce qu'on a pu avoir. Surtout que c'était pas encore spécifiquement Gandalf le Gris, donc admettons! Pourquoi pas! J'ai pas envie d'être Gandalf l'aigrie (très bon mème). Gollum a une sacrée tronche aussi... (je le dis de façon positive)

Mais les autres? Là on commence à entrer dans des trucs plus ambivalents. Les nains ressemblent à un mélange de nains Disney et "historiques" (je mets entre guillemets parce que je suis pas spé histoire, mais surtout parce que comparé aux adaptations de Jackson, forcément, c'est plus typique-médiéval-fantasy) avec leurs bonnets. Ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose vu la galère financière et leur situation déchue au début du roman/BD. Les elfes par contre (surtout Thranduil), ça devient plus gênant. Là, pour le coup, on est vraiment plus sur une espèce de lutins - et ça fait sens vu la confusion qui pouvait avoir lieu entre lutins et elfes (enfin j'ai l'impression qu'avant que la fantasy ne soit bien établie comme un genre à part, les elfes et lutins pouvaient être confondus) - au niveau de l'habillage.

Et THRANDUIL. Pauvre Thranduil. Entre l'adaptation du dessin animé qui l'a transformé en... chose innommable (ce qui colle un peu à son caractère aigri et territorial au début, on va pas se mentir) et la BD qui l'a transformé en espèce de prince humain mais elfique - c'est ce que je dirais si je n'avais pas conscience de l'influence que l'adaptation de Peter Jackson a eu sur nous. Non, parce que Thranduil a une classe monstrueuse dans le Hobbit (films), donc forcément, difficile d'être satisfait.e avec les autres. Cependant.

Si les design peuvent faire "fades" ou génériques, c'est aussi intéressant d'un point de vue diégétique (je suis pas sûre que ce soit le terme approprié mais vous allez comprendre). Si le Hobbit n'a pas été écrit dans la même perspective que le Seigneur des Anneaux, la BD date de suffisamment longtemps après pour qu'un "détail" ait pu tout chambouler. Et ce "détail" c'est la volonté de faire une mythologie et une genèse du monde - qui conduit au nôtre. Et alors, dans ce cas, quoi de plus intéressant que d'habiller les personnages d'une façon qui nous semble connue, qui nous semble presque banale? La bande dessinée Le Hobbit pourrait entrer dans cette démarche d'historicité bizarre au niveau du dessin (ce qu'elle n'est peut-être que par hasard, je ne suis pas dans la tête du dessinateur/peintre après tout).

En-dehors de ça? Beorn qui soulève Bilbo d'un air plein d'affection, c'était bienvenu ET surtout, ça prend pas de la place dans la BD, là où le texte est parfois envahissant - ce qui est quand même dommage pour une BD. CEPENDANT. Comme je le disais, plusieurs pages sont assez impressionnantes et l'artiste (Wenzel) en a d'ailleurs fait des prints sur son site.

Est-ce que c'est nul? Non. Est-ce que c'est INCROYABLE? Pas pour moi. Mais est-ce que c'est intéressant? ÉVIDEMMENT. Chaque adaptation est intéressante à sa façon, comme la version soviétique qui mettait de la techno à chaque apparition des Nazgûl, c'est super intéressant (et hilarant malheureusement) de mettre de la musique "électronique" pour des agents d'une multinationale démoniaque (Sauron, pas certains grands propriétaires français) là où le reste de la musique est orchestrale ou chantée.

Mais si vous tombez dessus un jour, n'oubliez pas de vous faire votre propre avis, qui sait, vous tomberez peut-être amoureuxses de cette adaptation?