La vérité est ailleurs.

(ps : Mais pas ici...)

(NB : les commentaires sont beaucoup plus intéressants que cette critique...)

Je suis normalement complètement rigolard et distant sur le fait de contredire les attaques du 11 septembre depuis le temps que cette théorie fumeuse est dans la place, et Reopen911 m'apparaît depuis toujours comme un bon gros site de paranos de bas étage. Je me fais un malin plaisir à contrecarrer leurs plans à la c... Un doc qui s'appelle carrément "Le nouveau Pearl Harbor" en plus, et commence par t'expliquer que l'attaque japonaise était un coup monté anticipé pour en tirer le meilleur, le jus, la substantifique moelle, ça pose directement un rictus au coin de la bouche.

Bon mais voilà, gros problème de conscience quand même avec ce doc.
Il n'est pas (seulement...) question d'essayer de rentrer des idées dans la tête des gens mais de reprendre point par point le rapport officiel délivré par le NIST, organisme officiel tout ce qu'il y a de plus gouvernemental, avec tous les arguments supplémentaires des debunkers ("il n'y a pas de complot") à l'appui, de faire du journalisme le plus neutre et professionnel possible ou s'en approcher. Et au bout de 4 heures 45 de démontage en règle où l'on nous montre autant les arguments des uns que des autres, force est de constater que les debunkers finissent vraiment par passer pour les charlatans et que les complotistes passent eux pour des experts parfaitement professionnels. Normal vous me direz, c'est un doc partisan.

Le doc pose sur 5 heures plus d'une centaine de questions essentielles, ne prétend pas forcément y répondre de son point de vue même s'il le fait de bon coeur, mais s'attache surtout à poser ces questions.

Et de mon côté, il y en a quand même une parmi d'autres que je trouve magistralement dérangeante, une que je me suis posé le jour même où j'ai vu tout ça en direct, la plus énorme de toute : comment, oui comment deux tours avec des structures métalliques de malade et une structure métallique centrale encore plus de malade, peuvent s'écrouler à la vitesse d'une chute libre sans rencontrer aucune résistance et ne laisser au final qu'un taudis informe ? C'est totalement inexplicable scientifiquement. Pas un expert ne s'y ait aventuré, et ils sont aujourd'hui des milliers dans des centaines de domaines différents réunis en association, et certainement pas que des charlatans, preuves à l'appui là encore, à tous répéter qu'il est absolument impossible que ces deux tours aient pu s'effondrer ainsi d'elles-même.

Donc, il ne s'agit pas (seulement) pour le réalisateur du doc, Massimo Mazzucco (ouais, un italien, déjà, c'est louche, je me suis dit...), d'argumenter ou de faire croire à quelque chose mais plutôt de poser des questions logiques. Il y en a en tout 114, assez rhétoriques certes mais toutes plus légitimes les unes que les autres. Je n'en pose qu'une seule sur la chute des deux tours. Répondez-moi, logiquement.

On a donc près de 5 heures d'arguments exposant pourquoi les preuves officielles ne tiennent pas debout et pourquoi les failles béantes sont innombrables alors que l'hypothèse d'une attaque anticipée rend de suite tout cela beaucoup plus simple et logique.

Comme le dit le réalisateur interviewé ailleurs, qui a l'air de quelqu'un de trèèès équilibré, oui de très normal vraiment (et oui je suis physionomiste si je veux :p), ce n'est même pas une question de preuves en fait, car elles sont innombrables. Partout où tu regardes, partout où les experts se penchent, tout n'est qu'illogisme et approximations officiellement. Non, c'est juste une simple question de conscience : peut-on vraiment croire que le gouvernement américain frappe exprès sa propre population pour le business et pour lancer une nouvelle guerre sous les meilleurs auspices ? Évidemment, c'est très dur à avaler.

On croit bien sans problème qu'il n'y a jamais eu d'armes de destruction massive en Irak, que ce fut un mensonge éhonté et parfaitement reconnu. Alors pourquoi ne pourrait-on pas franchir le pas et simplement discuter de cette théorie inconcevable entre arguments d'égal à égal ?

Je ne prétends répondre à rien. Comme le doc, je pose juste la question. Expliquez-nous. Messieurs du FBI, ne cachez plus les preuves, les 85 vidéos autour du pentagone, les photos des terroristes dans les aéroports, les boîtes noires, les portables à 10 000 mètres, montrez-nous juste tout ça que nous voyons vraiment ce qu'il en est. Après 13 ans, il serait peut-être temps. Au bout de 5 heures très bien organisées d'arguments dans tous les coins, ça pose tout de même un doute conséquent sur la véracité de ce qui s'est vraiment passé, et surtout sur le sérieux du rapport officiel et des debunkers, ces experts à démonter les arguments complotistes.

Je ne sais pas du tout comment noter et je vais forcément passer du côté des complotistes aux yeux de la plèbe désormais, un esprit faible et influençable... Je peux juste dire que ce doc n'est pas fait par dessus la jambe, qu'il est très bien fait et s'appuie sur des théories détaillées à l'extrême qui semblent très sérieuses. Même si je pourrais en démonter pleins comme j'avais l'habitude de le faire jusque là, il faut bien avouer qu'au bout d'un moment, on se demande pourquoi il faudrait démonter tous les arguments uns par uns tels de bons debunkers alors que les incohérences s'empilent à une hauteur vertigineuse et que la théorie d'attentats organisés explique tellement plus facilement un tas de trucs louches, explorés la plupart du temps avec les vidéos du 11 septembre même à l'appui, que ce soit les témoignages où les vidéos des attaques.

On va me dire, oui mais les vidéos et ces quelques preuves publiques ressassées en long, en large et en travers ne sont en rien des preuves formelles. Certes, mais n'empêche, voyez ça par vous même, et répondez à ma question.