Tout n'est que tromperie

Voyant comment certains parlaient sur internet de ce reportage, considéré comme un film "a voir absolument" et pensant que j'allais enfin regarder un reportage crédible, objectif et plutôt honnête sur cette triste histoire, je me suis lancer. Et bien je m'suis bien trompé en pensant ça.
Tout d'abords, l'objectivité a été oubliée au tréfonds de la cuvette des chiottes au profil de la décrédibilisation des dits "debunkers", personnes qui réfutent les théories comploteuses en tout genre et croient que les faits se sont passer comme on a l'habitude de le raconter. on les met dans une posture de menteurs et limite de corrompus. Pour l'honnêteté, on repassera aussi, quand on voit la crédibilité du film une foi les bêtises et les mensonges démasqués.
Justement, la crédibilité du film est assez subtile à mettre en évidence quand on n'a pas les outils intellectuels pour déceler les dessous de ce qu'on nous raconte.Au début du film, je voit que celui-ci pose des questions, c'est vrai. mais plus j'avançais, plus j'avais l'impression d'être dans un scénario un peu farfelu. les questions, presque toujours de la même forme "pouvez vous expliquer que... quelles preuves pouvez-vous avancer que...?" ont l'air de questions rhétoriques, sous entendons par là qu'on ne s'attend pas à ce que le spectateur ne réfléchisse et réponde à la question.
Les arguments et théories proposées semblent de plus en plus dingues au fur et à mesure qu'on avance.
Mais ce qui m'a fait comprendre que ce film déblatère de la merde, c'est les procédés par lesquels il explique ses théories et met en avant ses preuves. elles consistent beaucoup en persuasion par l'image et par certains documents, sauf que les images sont souvent de mauvaises qualités, voir inexploitables comme les images vidéo du pentagone, assez floues, ou tout comme certains documents sonores, comme l'appel d'une hôtesse d'un des avions, supposée dire de manière discrète "c'est un piège".
Ce qui est très vicieux, c'est que ces documents, on les interprète à notre place, on nous dit que telle image a été truquée, que telle personne a dit ça, que telle image est la preuve que l'effondrement des tours n'est pas due aux avions... sauf qu'on peut à peu près interpréter tout et n'importe quoi de ces documents, en particulier dans certains cas lorsqu'on est en aucun cas un spécialiste. Se servir de ce genre de preuves foireuses est d'une malhonnêteté sans nom.
Et encore, c'est sans compter certaines incohérences : on nous dit à un moment que les avions ne peuvent pas avoir percuter les tours à une vitesse d'environ 800 - 900 km/h au niveau des tours jumelles, en prétextant que la résistance de l'air disloquerait l'appareil à une altitude aussi basse, et plus tard, on nous présente un document disant que les constructeurs des tours jumelles avaient pensé à l'éventualité qu'un avion puisse percuter la tour à une vitesse de 600mph (soit environ 950 km/h). Là il faudra qu'on m'explique la logique dans les propos. Pareil pour la supposition des démolitions contrôlées des tours jumelles. Des contradictions et des interprétations toutes faites, du coup le spectateur croira que ce qu'il voit sont des preuves d'une manipulation gouvernementale. On veut faire le malin en énonçant des lois de Newton et en se trompant dans l’énoncé : le principe d'actions réciproques ne signifie pas forcément que les forces se compensent Pour expliquer l'effondrement des tours du WTC, on repassera...
Les témoignages aussi sont à mettre en évidence la dedans : à entendre le narrateur, les témoignages mènent a des faits irréfutables. Sauf qu'un témoignage n'est pas une preuve c'est un témoignage, et chaque souvenir de chaque être humain s'en retrouve déformé chaque foi qu'on le raconte (surtout dans des événements traumatisants comme celui-ci). Non pas qu'on veuille mentir, c'est juste que notre cerveau fonctionne comme ça, et on reproche justement aux debunkers de réfuter et de douter certains témoignages, alors que bon sang de bonsoir, c'est ce qu'il faut faire bordel!
Ce reportage est donc truffé de bêtises, voir même de mensonges (oser dire que le feu des tours provient en grande partie des bureaux est faux,le kérosène avait crée un tel brasier que les pompiers avaient refusé de vouloir l'éteindre, voyant que c'était foutu d'avance), mais le pire dans tout ça, c'est que présenté comme c'est, les gens gobent! On y croit facilement quand on ne connais pas le sujet en détail, et on arrive parfois à douter de ce qu'on pensait avant, ce qui fait qu'énormément de gens acclament ce reportage "criant de vérités".
C'est un film con. Con et dangereux. Parce qu'il manipule l'esprit avec ses méthodes plus que douteuses tout en nous donnant des informations erronées, invérifiables ou de sources peu recommandables (citer "zéro : enquête sur le 11 septembre" dans la partie du WTC a finis de clôturer l'avis que j'avais sur ce film)
A ne pas regarder donc, c'est une perte de temps, et un risque de croire en des choses infondées, ou alors si vous voulez vous taper des barres et vous amuser à démonter les nombreuses incohérences, mais c'est à vos risques et périls.
Poubelle!

(PS : certains sur la toile doivent bien se marrer devant les délires complotistes qu'on peut voir...)