Une mise en scène sans fond.

Je n'ai jamais eu autant de difficulté à noter un film historique comme 1917.
Hier encore mon esprit était encore déconcerté sur ce que je venais de voir.

À tel point que 1917 à (re) réveillé en moi l'envie de me (re) plonger dans les différents ouvrages de la période 14-18.

J'ai finalement réussi à conclure certains points concernant ce film

Au delà du fait qu'il a dû être un calvaire technique de réalisation et qu'il éveille ma curiosité sur "comment Mendes l'a réalisé" je ne peux m'empêcher d'être révolté.

J'ai pu tout de même noter de très bons points (rythme, cadre, tension, mise en scène, costumes, reproduction) bref il y a tout dans la mise en forme pour faire un bon film.

Cependant 1917 fait uniquement ce que le spectateur lambda attend du cinéma aujourd'hui.
Mendes ne cherche pas à faire un film politique, il ne souhaite pas faire un film qui dénonce où prend parti. Au final, n'importe quel conflit pourrait donc faire l'affaire, car tout est question de réalisation et de mise en scène. Même si 1917 parvient à nous intégrer dans l'histoire du personnage, je trouve parfaitement réducteur de résumer la WW1 à de joyeux lurons rasés de prêt qui après (rappelons-le tout de même) presque 3 ans de combat continuent de se battre comme si de rien était. Autant appeler le films 1914 quand tous les jeunes soldats partaient la fleur au fusil pour dégommer de l'allemand (si seulement ils savaient). Mais non on est bien en 1917, l'année des rebellions.

Il suffirait aux plus téméraires des spectateurs de lire Tardi, Verdun, Louis Maufrais ou bien même de visionner Path of Glory, Jhonny got his gun, Passchendaele, voir même la scène d'ouverture d'Au revoir là-haut (et j'en passe) pour se rendre compte du véritable bourbier qu'a pu être la première guerre mondiale.

Des soldats Français, Anglais, Allemands empêtrés dans une guerre qui n'était pas la leur. Et par-dessus tout le cadet de leurs soucis c'était bien la patrie.

Malheureusement dans 1917, tout est trop lisse, tout est aseptisé (oui bon d'accord il y'a quelques passages pour vous rappeler que c'était quand même un peu trash, mais il ne faut pas trop en montrer tout de même pour rester tout public dès fois qu'on se poserait des questions sur l'utilité de cette guerre).

Les Tommys font comprendre au spectateur que "oui la guerre ce n'est pas fun", mais pour vite passer à autre chose de plus "spectaculaire.

Je reproche donc principalement au film cette approche fallacieuse des conditions de vie des soldats (pour ne pas citer l'omniprésence de l'alcool, la détresse psychologique grandissante y compris en 1917, le bourbier des combats, l'incompétence de certains généraux qui ordonnent des assauts suicides ou parfois l'artillerie qui canardait ses propres hommes...) Rien de tout ça. 1917 est donc un film de forme, mais sans aucun fond (pire que tout, qui pourrait être réalisé avec n'importe quel conflit ! )

La Première Guerre mondiale n'est qu'un prétexte de mise en scène et c'est ce qui me dérange.
Il trouvera sûrement son public parmi les moins intéressés de l'histoire.

Je trouve cela bien dommage, car il ne rend pas hommage aux événements tragiques qui se sont déroulés dans les tranchées. 1917 ne cherche qu'a être un "divertissement" de plus ou le spectateur pourra mâchouiller son pop-corn et contempler un road trip moovie cette très bien réalisé à travers un no-man's land mais totalement dénué de fond ou de morale critique sur les événements qui se sont déroulés.

Je pense que j'attendais plus que ça sur cette période.
Décidément les films pop-corn sur ces périodes de l'histoire, c'est peu pour moi. Un film correct mais qui aurait tellement gagné à prendre le risque d'être plus engagé.

PS : Pire que tout le film doit lui-même justifier son existence par la fameuse "d'après une histoire"