2001 restera à jamais un documentaire trop long (lent).

Le génie de Stanley Kubrick ne réside pas dans l'ampleur de son travail dans « 2001, l'Odyssée de l'espace », mais dans son infime efficacité. C'est l'œuvre d'un artiste si sublimement sûr de lui qu'il n'inclut aucun plan dont le seul but serait de retenir notre attention. Il réduit chaque scène à son essence et la laisse à l'écran suffisamment longtemps pour que nous puissions la contempler, l'habiter dans notre imagination. « 2001 » ne cherche pas à nous faire vibrer, mais à susciter notre émerveillement.

L’effet produit par le film est en grande partie dû à la musique. La musique classique choisie par Kubrick existe en dehors de l’action. Elle élève. Elle se veut sublime ; elle apporte un sérieux et une transcendance aux visuels.

Prenons deux exemples. La valse « Le Danube bleu » de Johann Strauss, qui accompagne l’arrimage de la navette spatiale et de la station spatiale, est volontairement lente, tout comme l’action. Évidemment, un tel arrimage aurait dû se faire avec une extrême prudence (comme nous le savons maintenant par expérience), mais d’autres metteurs en scène auraient pu trouver le ballet spatial trop lent et l’agrémenter d’une musique entraînante, ce qui aurait été une erreur.

Dans cette scène, on nous demande de contempler le processus, de nous tenir dans l'espace et d'observer. Nous connaissons la musique. Elle se déroule comme elle doit le faire. Ainsi, par une logique particulière, le matériel spatial se déplace lentement parce qu'il garde le tempo de la valse. En même temps, il y a une exaltation dans la musique qui nous aide à ressentir la majesté du processus.

Considérons maintenant la célèbre utilisation par Kubrick de « Ainsi parlait Zarathoustra » de Richard Strauss. Inspirées des mots de Nietzsche, ses cinq notes audacieuses d'ouverture incarnent l'ascension de l'homme dans les sphères réservées aux dieux. C'est froid, effrayant, magnifique.

Le film de Kubrick est presque unique en ce sens où il met en valeur la musique en l'associant à ses images.

Malheureusement le film a de nombreux défauts ( je sais je vais en faire hurler certains!).

Le film n'a pas une narration claire et ne délivre pas les indices que personnellement je suis en droit d'attendre. Les séquences finales, où l'astronaute se retrouve inexplicablement dans une chambre quelque part au-delà de Jupiter, est trop déconcertante et surtout pas assez expliqué ( vous connaissez le syndrome de Lost? C'est comme ça et pas autrement!).

Il ne faut pas vivre ce plan comme tout bon divertissement qui se respecte, mais à nous tenir à l'écart comme le ferait un philosophe, et à y réfléchir. Donc, c'est à moi d'y réfléchir, sans indices, et sans éléments de scénario! Oui mais voilà c'est la que le bas blesse, car désolé, un film doit avoir un scénario nous expliquant le trajet du point A au point B sinon c'est que le scénario est complètement pété et que l'histoire en ce sens reste inachevée.

Par exemple, Il n’y a jamais d’explication sur l’autre race qui aurait quitté les monolithes et fourni la porte des étoiles et la chambre à coucher. Kubrick a échoué à créer des extraterrestres plausibles.

En plus de ça « 2001, l’Odyssée de l’espace » est à bien des égards un film muet.

Le film crée ses effets essentiellement à partir d'images et de musique. Il est méditatif. Il ne s'adresse pas à nous, mais cherche à nous inspirer, à nous épanouir. Aucun détail important n'a vieilli, les effets spéciaux sont plus convaincants, peut-être, que les effets plus sophistiqués des films ultérieurs, car il semble plus plausible, plus proche d'images documentaires que d'éléments d'une histoire. Mais voilà, encore une fois, au risque de me répéter je ne vais pas voir un film comme on va voir un documentaire.

Que c'est lent, terriblement lent...

2001 , n'est pas un film au sens figuré, mais si on le considère comme telle, de gros défauts persistent.

Souvent on compare Star Wars 4 "un nouvel Espoir" à 2001. George Lucas a même dit:

"Stanley Kubrick a réalisé le film de science-fiction par excellence et, à mon avis, il sera très difficile pour quiconque de réaliser un meilleur film. Sur le plan technique, "Star Wars" peut tenir la comparaison, mais personnellement, je pense que 2001 est bien meilleur".

Mais moi, je préfère Star Wars 4. La vitesse, la tension d' une véritable histoire à raconter, le scénario font que Star Wars est davantage un film que 2001. 2001 restera à jamais un documentaire trop long (lent).

Ma note: 6,5/10.