Nul... et pourtant j'aime le genre

Un film magistralement soporifique. Un décor merveilleusement unique (la forêt), un héros sensible et délicat (qui pleure tout le temps) et un scénario tordu.
J'ai voulu lire la page Wikipédia, histoire de comprendre tout le déroulement du début jusqu'à la fin dans les détails... mais personne ne l'a expliqué, même la page Wikipédia est vide. ????
J'ai regardé les critiques de Allociné : les gens ne se sont même pas donné la peine de rédiger de vraies critiques, ils ont écrit des messages courts qu'on comprend très bien.
Je vous ai relevé celle-ci qui résume mon ressenti :
"Tous les matins, je vais aux toilettes afin d'évacuer les choses importantes que j'ai mangées la veille. Je vous raconte cette histoire car elle a pour moi beaucoup de similitudes avec le film que je viens de regarder. Et une signification particulière puisque c'est la première fois que je donne ma critique (si tant est qu'on puisse parler de critique). C'est vous dire à quelle point ce beau sac à * mérite qu'il disparaisse de la surface lisse et soyeuse de nos écrans."

L'histoire : En 2067, la végétation s'est beaucoup réduite à cause des climats chelous (ça froid, ça chaud, comme dans La 7ème compagnie n°2 la scène des matelas). Du coup, on manque d'oxygène et les gens étouffent.
C'est ce que dit le synopsis. Or la partie 2067 se passe dans une forêt. Donc déjà, ça ne colle pas.
Les scientifiques de ce futur ont inventé une machine à voyager dans le temps. Donc c'est l'histoire d'un mec freluquet, poule mouillée, chialeur qui est envoyé 400 ans plus tard pour sauver l'humanité.
Ca me rappelle le sketch de Paul Mirabel (qui est tout maigre) quand il raconte son voyage en avion : "ils m'ont mis près de la porte de secours et m'ont dit que je suis jeune et que comme ça, s'il y a un problème, j'évacuerai les gens. J'ai répondu "si vous pensez à moi pour sauver les gens, je n'a plus confiance en votre compagnie".

En fait, ça commence par un message arrivé du futur dans la machine : "Envoyez Ethan Whyte". Rien de plus.
Ce qui veut dire que dans les années 2460, on a trouvé le moyen de se balader dans le temps, mais on est revenu aux télégrammes. ????
Bref. Ethan est le fils d'un scientifique qui était parti dans le futur, et même que ça a fait mourir sa mère. Donc vous pensez bien que Ethan, lui, il veut pas y aller, dans le no future. Parce qu'il est pas con, il réfléchit, il veut pas que sa femme meure pour la même raison !
Fait très original encore jamais vu dans aucun film : il refuse au début, mais après il change d'avis. Heureusement, parce que sinon, y'aurait pas eu le film.
Donc, à un moment, 400 ans plus tard, il se retrouve à l'endroit de la machine. Et puis, au bout d'un moment, il comprend que... [attention SPOIL]

...il comprend que c'est lui qui doit envoyer le message !
Je me suis dit "C'est nul, il envoie le message pour pouvoir être là... pour pouvoir envoyer le message." C'est une boucle sans intérêt ! Ca m'a rappelé Terminator 1 quand les méchants du futur envoient un Terminator pour tuer Sarah Connor, la mère du futur chef de la Résistance AVANT que celui-ci ne soit conçu, pour qu'il n'existe pas. Mais un protecteur a été envoyé pour protéger Sarah Connor ; et comme ils se cachent dans la même chambre d'hôtel, bah du coup ils ne font pas QUE se cacher, si vous voyez ce que je veux dire. Du coup, le protecteur devient le géniteur du futur chef de la Résistance. Ben oui, du coup.
Oui mais ça c'est embêtant parce que du coup, les méchants n'avaient qu'à envoyer personne, et le chef n'aurait jamais été conçu, du coup.

Ca me dérange moi, que les personnages partent dans le futur dans une promesse de grand spectacle et qu'au final, ça ne serve qu'à justifier leur existence dans le passé.
Donc j'avais bien aimé quand même Terminator, parce qu'il y avait des rebondissements, de l'action et du suspense ; mais dans 2067, il n'y a rien de tout ça.