Comment ça c'est pas un Don Bluth ?

Considéré comme le film a gros budget qui a creusé les dettes de la compagnie Disney (avec le Trou Noir) Taram et le Chaudron magique a une réputation de film raté et ... et après visionnage, effectivement, c'est le cas.

Ok, visuellement, ce film est très beau (même si le passage avec des vrais nuages filmés en live action et ajoutés en arrière plan fait quand même un peu bizarre) l'animation est hyper travaillée, limite en avance sur son temps et on sent qu'ils y ont mis un bon gros paquet de pognon... mais le film est rempli de choses qui ne vont pas.

Et en premier lieu, je me demande pourquoi ils ont voulu faire ce film. Pourquoi, entre Rox et Rouky et Basile Détective Privé, les équipes de Disney se sont dit : et si on adaptait les chroniques de Prydain, et faisait un film d'héroïc fantasy horrifique, sans passage musicaux ni rien de ce pourquoi on est connu depuis 50 ans ? Alors, certes, je conçois qu'il faut prendre des risques (et c'est bien ce que Disney ne prend plus en ce moment) mais là, c'était quand même un peu gros, comme saut ? Peut-être était-ce l'envie de changer une copie prévue depuis les années 70 afin de copier les productions de Don Bluth (Brisby avait des airs de fantastique et Dragon's Lair cartonnait en arcade..) ou l'envie de devenir cool envers les adolescent ?

L'héroïc fantasy dans les années 80, c'était quelque chose d'assez brouillon : le phénomène Dungeons et Dragons était de plus en plus en train de grossir et les producteurs se disaient bien qu'il fallait faire un truc avec cette matière là, sauf que j'ai l'impression qu'ils l'ont à moitié comprise comme "du moyen age et des monstres." C'est ainsi qu'on se retrouve avec des licences adaptés avec le cul avec des héros mal habillés dans des châteaux crasseux. C'est les années des Musclor, Labyrinth, des Willow, avec une fantasy très noire, mais sans le merveilleux, où rien n'est jamais approfondit ou ne ressemble à un vrai background : un méchant, des trucs magiques, et pouf. (Loin de l'héroic fantasy à la Tolkien avec un vrai travail sur l'univers, une véritable histoire et un sens de l'épique.)

Pour tout vous dire, j'avais lu plusieurs fois le livre adapté du film quand j'étais gamin. (Parce que très souvent c'était le seul moyen de découvrir un Disney) et dans mes souvenirs.. ça me semblait bien plus épique que ce film. Ici, les personnages semblent se téléporter d'un endroit pas folichon à un autre endroit pas folichon : une ferme, un château de méchant dans lequel on passe beaucoup trop de temps (l'exploration du château du méchant n'est pas censé se faire au début d'un film, sinon, ça gâche un peu la notion de danger...) une forêt random, une mare rempli de lutins incompétents, un marais avec des sorcières insupportables et ... retour au chateau du méchant.

L'action est brouillonne et les coupe qui ont été faites par censure sont quand même méga visible (la scène d'action de la fin est illisible.) Et jamais rien n'est expliqué, au point que je me suis surpris à avoir envie qu'il y ai des chansons d'exposition (histoire qu'on comprenne qui sont les petits elfes de la foret ou les sorcières.) Du reste, ils ont otés 13 minutes afin d'accélérer l'action et faire que le film ne soit pas trop effrayant. Le pire, c'est que j'ose même pas imaginer ce que ça devait être tant il reste plein de trucs labélisé "nightmare fuel" : la musique fout les chocottes, on a plusieurs jumpscare, des cadavres en pagaille notamment l'armée du méchant qui est semblable à celle des marcheurs blancs de GoT.

Le méchant est d'ailleurs un cauchemar à lui tout seul : un roi squelette liche a moitié encapuchonné, avec des petits yeux rouges, engoncé dans son trône et ayant la voix de John Hurt. Je sais que le niveau des méchants Disney était tombé assez bas à l'époque, mais là, c'est pas fixer la barre trop haut, non ? Le pire, c'est qu'il a beau être super intimidant, il se fait battre en quelques minutes et son pouvoir se base à 100% sur l'intimidation de subalternes pour arriver à ses fins. Subalternes qu'il zigouille direct dès qu'il se met à avoir des pouvoirs afin de les transformer en mort-vivants, merci la gratitude.

Personnellement, en tant qu'adulte, j'aurais vraiment kiffé voir Taram et le Chaudron magique, si ses personnages n'étaient pas si cons, insupportables et ... gamins. C'est ça le pire avec ce film : il a une esthétique de films pour adultes mais des personnages de films pour enfants, à commencer par Gurgi, la créature pelucheuse . Je sais que certains aiment le personnage mais j'ai du mal à le trouver attachant : il ment, il vole et il s'accroche à tout le monde. C'est le syndrome de l'atroce mascotte des années 80 qui était à 90% un boulet mais que tout le monde trouvait mignonne : Orko dans les Maitres de l'Univers, Oon dans Jayce et les conquérants, Scrappy Doo, etc...

Le barde n'est pas en reste : le gars donne de mauvais conseils, n'a pas de pouvoir particulièrement utile et possède une harpe qui fait péter ses cordes lorsqu'il dit un mensonge. Un objet magique qui ne sert que pour quelques gags et dont la fonction n'est jamais expliqué et reste implicite pour le spectateur. De temps en temps, il sort une remarque de bon sens et c'est lui qui résout le problème de la fin de l'histoire... parce que Taram est trop con pour être celui qui a les bonnes idées.

Les antagonistes et alliés sont tous énervants : entre les flutins volants incompétents et maladroits, dont un est décalque du schtroumpf grognon et les sorcières maléfiques qui sont en possession de l'objet-ultime-de-l'apocalypse mais ne s'en sont jamais servit en plusieurs centaines d'années. Leur plan est absurde, puisqu'elles comptent sur l'échec du héros pour récupérer le chaudron magique après sa défaite.

Mais le pire, c'est Taram : c'est un boulet qui ne fait qu'aggraver la situation. Il perd le cochon dans la forêt (d'ailleurs on se demande bien comment c'est possible parce qu'il a tourné la tête deux secondes) il insulte les gens qu'il voit, il est misogyne, il se casse la gueule dès qu'il tente un truc, il prend systématiquement les mauvaises décisions. Son seul truc badass, il le doit à une épée magique ... qu'il a volé... à un mort. Comment voulez-vous qu'on s'attache à ce type ? C'est l'anti héros de film initiatique par excellence : au lieu de transcender son ordinaire vers un destin hors du commun, on se dit qu'il aurait mieux fait de rester dans sa ferme à garder des cochons (qu'il garde visiblement très mal de base.)

Reste Eilonwy (Eloïse) qui aurait pu être un bon personnage. Déjà c'est une princesse Disney qui est indépendante et ce, 5 ans avant Ariel. C'est elle qui libère Taram, elle semble posséder un pouvoir magique, elle a une boule magique assez cool (qui servira peu au final) et elle reprend Taram lorsqu'il lui fait des remarques sexistes ... sauf qu'elle ne finit par ne faire plus que ça. Et au final, elle s'incline devant son machisme, alors qu'elle avait raison sur toute la ligne. (Oui, Taram, ton seul pouvoir sort de ton épée magique, elle a raison.) De plus, le background du personnage est bâclé, on ne sait pas d'où elle vient, d'où elle détient son sort, si elle est la princesse de ce pays ou d'un autre. Comme à peut-près tout dans ce film, qui aurait pu servir de background, c'est passé à la trappe.

Tout est-il à jeter dans ce film ? Non. Comme je l'ai dit plus haut visuellement ça tiens encore la route et c'est grave bien animé. Il y a des idées sympathiques et des moments de grâce (le méchant qui se rendre tout à coup compte qu'il est heureux parce que son maitre est mort m'a fait rire) mais le tout est tellement noyé dans des problèmes d'écriture, une histoire mal foutue et servi par des personnages pas attachants qu'au final, j'ai détesté.

Est-ce que je le montrerais à des enfants ? : Hmm, nope. Nope. Nope ! NOOOOPE !!

Possibilité de remake : Apparemment, Disney a remis la main sur les droits il y a 3 ans et ils veulent tout refaire à zero... et je dis que c'est pas plus mal, histoire de voir pourquoi on voulait adapter cette saga. Mais si ça se trouve ils gardent les droits pour que personne n'adapte les livres et qu'une autre compagnie se vante d'avoir "la version "réussie" du film Disney tout pourri des années 80." Et ils en seraient capable ces enfoirés. De plus, apparemment, pas mal des clichés énervant du film sont dans le livre.

Le détail qui m'agace : Alors, il y a en plein mais ce qui m'énerve le plus c'est la disparition de Tirlir : Taram la pose quoi, 5 ou 10 secondes. Et pouf, apparemment des créatures magiques sortie de nulle part l'on déjà fait fuir, le tout sans faire un seul bruit.

Suis-je le seul ? A estimer que le couple entre Taram et Eloïse n'a aucune alchimie et qu'on les pousse l'un et l'autre en mode : vous êtes les deux seules jeunes hétéros du film, vous DEVEZ tomber amoureux.