Spidey 2.0

Redécouverte de la saga (ou plutôt de la franchise), épisode 4. Si vous avez loupé les trois premiers épisodes, séance de rattrapage en cliquant sur Spider-man ou Spider-man 2, ou même Spider-man 3. Sinon y'a la suite en cliquant sur TASM2. Merci mon p'tit.

Après m'être attaqué à la trilogie de Sam Raimi (et cette redécouverte en tant qu'adulte aura été fort intéressante), je continue sur ma lancée et, même si ces deux films, contrairement à ceux de Raimi, je les avais vus il n'y a pas si longtemps, je revois la duologie "The amazing Spider-man". J'ai toujours défendu ces deux films, et j'ai donc revu ce premier opus en étant sûr de l'adorer à nouveau.. Et au final, qu'en est-il ? Eh ben.. Je suis un tout petit peu plus mitigé. En fait, je l'apprécie toujours et je continue à clamer haut et fort que ce n'est absolument pas aussi mauvais que la plupart des gens le prétendent, mais avec un tout petit peu plus de réticence tout de même. Avant, je l'adorais. Maintenant, je l'apprécie.

Venons-en aux explications.. Tout d'abord, je tiens à préciser que je ne comprends pas les détracteurs d'Andrew Garfield. Dîtes-moi, qu'est-ce qu'il a fait de mal ce garçon ? On peut éventuellement critiquer son personnage, mais pas lui.. Et encore, même son personnage, je ne vois pas en quoi il est mauvais. Mettez-vous bien dans la tête que c'est un Peter différent. Sauf que différent ne veut pas toujours dire mauvais. Chacun a le droit d'avoir ses préférences, mais je ne vois pas en quoi il est nul.. D'ailleurs, pour tout vous dire, je préfère même le Peter Parker de Tobey Maguire. Mais parce que psychologiquement je suis plus touché par le personnage, pas parce que celui de Garfield est nul. Il y a juste une espèce de modernisation du personnage d'une saga à l'autre.. Là où le Peter de Raimi était un ado lambda, ni moche, ni beau, ni moderne, ni vieux, juste intelligent mais très banal (d'où le fait qu'il soit sûrement plus fidèle aux comics), celui de Marc Webb est un ado moderne, avec une allure de beau gosse (ah, ce système hollywoodien contemporain, ramenez un beau et jeune mec pour attirer les spectateurs).. Toujours aussi intelligent, si ce n'est plus encore. Mais vraiment moderne, c'est là qu'est la différence.. Mais là où je tiens à contredire beaucoup de personnes, c'est en affirmant qu'en aucun cas ce Peter est populaire. Ce n'est pas parce qu'il est beau gosse et moderne qu'il est plus populaire que le Peter de Maguire. Il reste un ado un peu niais, sans véritable ami.. Personne ne le calcule et est même plutôt persécuté. C'est pas être populaire ça, il ne faut pas tout mélanger. Mais il faut juste accepter ce postulat de départ et alors tout va bien quant à Peter Parker : il est différent. On est pas venu voir un quatrième film de Sam Raimi, donc cette différence est totalement acceptable si elle est assumée, ce qui est le cas. Quant à la niaiserie des deux amoureux, très franchement, je ne trouve pas ça plus niais ni cul-cul la praline que les amourettes entre Peter et Mary-Jane. Puis ça reste "normal" que le personnage soit niais, c'est dans sa nature et puis ça reste un ado inexpérimentée sentimentalement parlant, normal qu'il soit si hésitant..
Je trouve que Marc Webb a su beaucoup mieux gérer la mort de Ben. J'ai été bien plus ému par sa mort dans ce film que dans celui de Raimi. Sans doute aussi mieux joué par Andrew Garfield. Pour ce qui est de l'histoire d'amour.. Je la trouve vraiment bien écrite et bien jouée.. A un détail près. Bien évidemment, Peter lui révèle ses pouvoirs beaucoup trop rapidement. Ce n'est pas crédible, il a beau être amoureux, il ne sort pas avec Gwen depuis suffisamment longtemps pour lui avouer un tel secret. D'ailleurs, il sort à peine avec elle à ce moment-là.. Mais si on met de côté ce détail, alors l'histoire d'amour est vraiment bien écrite et on sent que Webb a de l'expérience en terme de romance, il n'en était pas à son coup d'essai.
J'ai aussi bien aimé cette sorte de petite dénonciation de l'état d'esprit actuel de l'Etat et de la police (ici c'est en Amérique, mais ça fonctionnerait pour beaucoup de pays). Le fait de voir les flics autant s'acharner sur Spidey, c'est un peu la manière de Webb pour dire qu'au vu de l'était d'esprit actuel de nos Etats, un tel super-héros emmerderait plutôt la police. Oui, ça les ferait bien chier de voir quelqu'un (surtout les flics américains j'ai l'impression) faire tout le boulot à leur place et leur voler la vedette, ils se sentiraient beaucoup moins utiles et les gens auront plus confiance en ce super-héros qu'en la police.. C'est subtil mais j'aime bien cette idée.

Pour ce qui est de Spider-man en lui-même, l'approche de Webb est sans doute un peu moins réaliste que celle de Raimi mais ce n'est pas forcément moins bien. Encore une fois, c'est juste différent. Je pense que c'est simple : le Peter Parker le plus fidèle aux comics est celui de Sam Raimi, mais le Spider-man le plus fidèle est celui de Marc Webb. Puis en parlant de réalisme.. Je ne pense pas que ça soit tellement moins réaliste, mais c'est surtout qu'on a sans doute plus de mal à s'identifier à ce Peter qu'à l'ancien puisqu'il est justement moins banal, comme je le disais tout à l'heure. En étant moins banal, même si il est aussi peu populaire, il est moins proche de nous. Mais ce Spider-man, disais-je, est plus fidèle aux comics, et sans doute psychologiquement mieux géré. Surtout dans son évolution de Peter à Spidey. C'est un peu plus développé et logique. Par exemple, là on a une vraie raison pour laquelle il choisit de commencer à se masquer. Mais surtout, là où il est plus fidèle et me plaît bien plus que le Spidey de Raimi, c'est au niveau de ses toiles (qu'il fabrique lui-même, c'est un peu plus crédible) et de son humour. Enfin un Spidey qui lance des vannes ! Parce que oui, c'est ça, Spider-man ! Un héros qui lance des vannes, pas toujours drôles, mais un héros blagueur ! La scène dans la voiture, où la blague du petit couteau qui suit, ou les quelques petites vannes lancées au lézard dans la scène d'action au lycée.. Voilà, ça, c'est le vrai Spider-man ! En revanche, force est de constater que le reste de l'humour est très moyen.. L'humour concernant la découverte de ses pouvoirs est par exemple trop exagéré. Le voir péter le robinet, etc.. C'est de trop. Le Peter de Maguire faisait rire en découvrant ses pouvoirs tout en se défendant. C'était pas "au quotidien", c'était quand on l'attaquait, et donc c'était plus logique.

Enfin vient le scénario.. Du point de vue sentimental, j'en ai déjà parlé. Pour le reste, c'est très moyen.. C'est sans doute là que ça pêche. C'est surtout le scénario qui empêche ce film d'être extraordinaire en réalité. Car il y a tout un développement de l'idée du Dr Connors et du père de Peter qui, si on est pas fan de Connors justement, peut être terriblement chiant.. De longues minutes de blabla scientifique qui sont plutôt logiques après tout, mais qui sont vraiment chiantes. On est pas là pour un film de science-fiction sur la génétique mais pour un film sur Spider-man.. Sans oublier les quelques petites incohérences ou clichés hollywoodiens, qui étaient justement le principal défaut du troisième film de Raimi qui est beaucoup moins apprécié que ses deux prédécesseurs. Par exemple, Spidey qui se prend une balle dans la jambe, qui a terriblement mal.. Puis quelques minutes plus tard il mène un combat dans une scène d'action épique. Ou encore cette fameuse "scène des grues" tant décriée.. J'aimais bien cette scène, mais après l'avoir revue je suis obligé d'admettre que ça ne va pas. En fin de compte, en y réfléchissant, je pense qu'elle a un bon fond mais pas une bonne forme. C'est-à-dire que dans le fond elle est bonne car elle permet de montrer qu'enfin tout le monde fait confiance à notre héros et qu'il commence à devenir le symbole de sa ville, tout le monde veut l'aider.. Mais la forme n'est pas bonne car c'est totalement improbable. Pas de cette façon, c'est vrai que c'est bien trop gros. Le mec dont il a sauvé le gosse est justement grutier et comme par hasard il connaît tous les grutiers de la ville, et ils sont tous à leur poste.. C'est vrai que ça ne va pas. Mais au moins cette scène a le mérite de continuer l'évolution du statut de Spidey dans sa ville, qui, au fil du film, devient de plus en plus important pour tout le monde.

Pour terminer, je souhaite parler du super-vilain du film : le lézard. Je trouve que c'est un méchant psychologiquement bien travaillé, bien mis en place.. Ses motivations sont parfaitement expliquées, on sait ce qu'il veut, et pourquoi. C'est pas un "méchant" cliché dans le sens où ce n'est pas juste un super-vilain qui veut faire le mal juste pour le plaisir de faire le mal. Il a de vraies raisons de le faire. Rhys Ifans joue vraiment pas mal, il correspond bien au personnage, mais manque sans doute d'un peu de charisme pour être le grand méchant d'un film à lui tout seul.. D'autant plus que le design du lézard est vraiment moche. Qu'il ne soit pas fidèle aux comics, ce n'est pas grave quand c'est un design classe et réussi (cf Electro dans le deuxième épisode). Mais là, en plus de ne pas être fidèle, c'est moche. Il a une tête trop bizarre.. C'est ni humain, ni lézard, c'est entre les deux, et c'est pas beau ni même impressionnant.

En revanche, il faut avouer que Webb a un don pour réaliser ses scènes d'action, qui sont vraiment agréable à suivre (quoiqu'un peu trop sombre, l'éclairage est pas toujours top.. Mais ça passe). Les effets spéciaux sont excellent, mais la réalisation l'est tout autant. Je trouve ces scènes relativement immersives et lisibles, ce qui devient rare.

Au final, je suis de ceux qui défendent "The amazing Spider-man". Il est selon moi un peu moins bon que les deux premiers films de Raimi, mais il est surtout différent, et meilleur que "Spider-man 3". La franchise était donc repartie sur de bonnes bases, pas parfaites, mais vraiment pas mal. En terme de fidélité, ce Peter est un peu moins bon mais reste attachant grâce notamment à un Andrew Garfield au top niveau mais ce Spider-man est meilleur à mon goût. On a ici le "vrai" Spidey, blagueur et avec des cartouches de toile. Le film a ses défauts mais n'est clairement pas dégueulasse. Si le scénario était un peu moins chiant, ça aurait pu être génial.. En réalité, la principale erreur de Marc Webb est sans doute le choix du lézard comme premier méchant de ce reboot.