L'étrange chez soi

Il est intéressant de voir comment un studio a pu évoluer au fil du temps, et comment il en est arrivé à produire des films qui sont de plus détachés de ses productions d'origines. Disney a longtemps entretenu une lecture du récit pour enfant axé sur le besoin de rester chez soi, de craindre l'extérieur, ou de définir l'inconnu comme une source de danger. Que ce soit Blanche Neige avec la nécessité de ne pas ouvrir aux inconnus, Le Roi Lion et le devoir de Simba envers son peuple, ou encore récemment (dans une certaine marge) avec Encanto et ce récit centré sur une famille cloîtrée dans son village et leur maison magique, le besoin de rester chez soi a été une notion importante dans les films Disney. Cependant, les temps changeants et nécessités faisant souvent la loi, Disney a parfois eu besoin de remettre en question ses codes et sa manière de réaliser des films. Ce fut notamment le cas lors du des années 2000, où Disney devait combler le trou financier créé par la communication des films post Roi Lion qui dépassait parfois le budget des films eux-mêmes. Les lignes ont alors bougé, notamment cette notion d'extérieur comme source d'inquiétude, à travers Atlantide L'empire Perdu, succès gentil, mais pas assez marquant par rapport aux films du second âge d'or Disney. Rencontrant une nouvelle vague de trouble avec le passage sur le marché du streaming, il n'était pas si étonnant que ça de voir émerger un projet comme Strange World (ou Avalonia en français) car un film d'aventures vient questionner cette nécessité de rester chez soi à tout prix et invite, par définition, à voir d'autres paysages. Est-ce que le film est une réussite ?

Le problème du film est qu'il ne veut jamais se limiter à un seul sujet, ni même se limiter à une position. Tout le long du visionnage, je n'ai eu de cesse de me demander ce dont parlait le film, et ce dont il voulait parler. On commence avec un film d'aventures en reprenant des codes du film d'aventures à la Richard Fleischer, mais on ne va pas mettre en avant de décors outre mesure, se limitant souvent à filmer l'intérieur du vaisseau pour en filmer ses occupants. Alors, on peut se dire que c'est un film sur la famille dysfonctionnel, autre thème récurent chez Disney depuis la mort de Walt Disney, et les différents problèmes en internes liés à sa succession. Mais là encore, si on nous présente des personnages, avec des divergences et des comportements discutables, on ne va pas tant les remettre en question. On nous introduit un grand-père au comportement toxique et viriliste à outrance, mais parce qu'il faut rassurer tout le monde et qu'il faut de la nuance faussement pertinente, il faut que ce personnage soit accepté malgré ses défauts, désamorçant toute possibilité d'antagonisme. Bien qu'il y ait une vaine tentative d'antagonisme, en milieu de film, elle ressemble plus à une manière de gagner du temps plutôt qu'une volonté de construire quelque chose de concret. On obtient alors un film sans fond, sans audace, qui devient l'exemple même de l'expression "il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font jamais d'erreurs", et qui adopte un rythme ultra rapide afin de tout traiter, en n'accordant pas assez de temps d'écran pour tout concrétiser. L'idée n'est pas tant d'être pertinent ou même de délivrer quelque chose de réussi, mais d'offrir quelque chose que personne ne pourra pleinement critiquer sans y trouver quelque chose de bien, à faute de réussir à faire quelque chose que tout le monde peut apprécier. Il y a notamment une scène de jeu de cartes qui résume la chose, à travers deux générations de pères qui ne comprennent pas qui est ce qu'on doit croire ou combattre. Au final, le fils du personnage principal s'énerve et part dans sa chambre, car il n'arrive pas à leur faire comprendre qu'il n'y a pas de camp, juste une volonté globale de vivre en harmonie. Cela est poussé à un tel niveau que même si Disney promu, pour la première fois, un personnage ouvertement homosexuel, celui-ci ne soulèvera pas les problèmes liés à l'acceptation des homosexuels dans la société. On aura beau introduire un grand-père au comportement problématique avec un comportement viriliste auprès de son fils qu'il veut être aventurier et non fermier (le fils se retrouvant traumatisé, ne voulant pas être comme son grand-père, au point que cela en devient une intrigue importante dans le film), celui-ci ne verra aucun problème en l'homosexualité de son petit-fils parce que ces problèmes n'ont pas l'air d'exister (on y reviendra après en partie spoil). Malgré le propos de fond douteux, à vouloir tout banaliser et ne prendre aucun point de vue, faute de remettre en question des manières de penser néfaste, le film ne choque pas tant, car tout est tellement traité rapidement qu'on n'a pas le temps de s'attarder sur ce qui est dit, rendant le tout fade et sans intérêt. Il y a bien quelques scènes qui arrivent à capter l'attention, mais soit ce sont des scènes oubliables, soit ce sont des scènes terrifiante tant elles laissent présager rien de bon pour l'avenir. Une des seules scènes qui m'a marqué reste quand Splat se brûle et se voit soigner par le petit-fils de la famille. Ça peut paraître bête et sans intérêt, mais l'action est tellement simple dans un film qui se veut comme une voiture allant à fond la caisse, que ces moments de pures simplicités fond énormément de bien.

À côté de trop rare moment réussit, si le film est techniquement valide et convainquant, le film est difficilement défendable d'un point de vue artistique. On voit cela à travers des graphismes qui sont stupidement détaillés, sans la moindre réflexion de fond, et où tout est sec. Ça peut paraître du détail du chipotage qui n'a aucun sens, mais si l'on remarque bien, à part quelques rapides plans où la famille se prépare à manger, tout est sec et n'a pas vocation à travailler les textures ou les lumières. Si l'on prend le temps de regarder les cascades d'Avalonia ou même les lacs, ils sont soit filmé comme des liquides n'accrochant pas le sol, ou soit filmé dans l'ombre de telle sorte qu'on n'ait pas à remarquer du contraste ou une forme de variation de texture. Lorsqu'un personnage est recouvert de slime, il faut qu'un élément extérieur empêche le spectateur de voir un quelconque travail de texture ou même d'image, vu que le film n'a pas vocation à produire un quelconque travail à ce niveau-là. Même lorsque ce même personnage se retrouve complètement ingurgiter par une créature et qu'il parvient à s'en extraire, ses vêtements sont tâché, certes, mais les vêtements doivent rester sec, comme tout du long du film. Soit on ne prend pas assez de recul sur la direction artistique, soit c'est un choix purement réfléchi afin de mieux tout uniformiser. L'idée n'est pas de montrer du changement ou une évolution, mais d'habituer le spectateur à ce qu'il voit déjà. Ce qui fait que même si le film est loin d'être parfait, on ne passe pas tant un mauvais moment devant le film tant tout arrive à être suffisant à faute d'être intéressant, ce qui est le but même du film. Un produit dont on ne pourrait critiquer sa forme ni son propos de fond, car n'ayant pas de cible précise, et c'est ce qui fait que j'ai longtemps galéré à sortir une analyse de fond de ce film que d'autres ont eu beaucoup plus de facilité à critiquer (Si vous ne connaissez pas le vidéaste mis en copie, n'hésitez pas à aller le soutenir, il fait du bon travail). Malgré tout, si j'ai pu fixer mes idées sur ce film et en dégager une analyse suffisamment intéressante, c'est parce qu'un film se doit d'être traité dans sa forme, son propos de fond, mais aussi son propos méta-textuel qui se dégage de la place dans le paysage cinématographique actuel, ainsi que dans la filmographie de Disney en général. Si le film parait presque inoffensif au premier abord, ne racontant rien et ne souhaitant rien raconter, on trouve un propos et une cohérence d'ensemble lorsque l'on étudie le message méta-textuel du film

On comprend alors que le film adopte un regard totalement hors-sol et déconnecté de la réalité, et que si le film semble ne jamais traiter pleinement les problèmes qu'il soulève, c'est parce que le film, soit ne semble pas avoir le recul suffisant pour les comprendre, soit ne souhaite tout simplement pas les voir. Mais le plus effrayant avec tout cela, c'est que l'on voit un idéal filmique selon Disney, où on ne résout pas les problèmes, kit à ce qu'elles s’aggravent à l'avenir, et où Avalonia l'étrange voyage serait un pas de plus vers le progrès, bien qu'il n'est qu'une régression inquiétante et affligeante. C'est ça l'aventure selon Disney ? C'est ça un bon film sur la famille ? C'est ça un bon film d'animation Disney en 2022 ? J'ai plus eu l'impression de voir un récit bête et stérile, encore moins intéressants et divertissant que Jungle Cruise (qui lui-même peut être considéré comme étant un des plus grands cimetières de l'intelligence et du bon goût), à l'image pas très honnête comme Steve bête de combat, ne servant qu'à vanter les mérites d'une entreprise. Si Avalonia l'étrange voyage est un film passablement oubliable et pas désagréable en soit, le fait même de voir un studio se complaire à faire le strict minimum perverti l'ensemble de notre avis sur le visionnage, nous donnant le sentiment de ne pas être respecté vis-à-vis du fait d'accorder 1h40 d'attention au film. On le voit notamment à travers ces plans, devant présenter un monde grandiose et fantastique qui, pour aucune raison apparente, sont étrangement courts et abruptes, ne réussissant pas à retranscrire le merveilleux du décor. En prenant conscience de toute la possible arrière pensé derrière ce film, on en déduire que si les graphismes sont à ce point détaillé, c'est parce que Disney est convaincu que cela suffit pour créer de l'émerveillement. À quoi bon accorder plus de temps sur les décors et l'univers autour d'Avalonia si ce n'est pour empiété sur les relations de personnages et sur le scénario, tout en montrant qu'au final, l'environnement est assez vide et redondant. En résumé, ce film montre ce que Disney peut faire de pire dans l'animation, et montre à quel point le studio n'était sans doute pas animé que de bonnes intentions lors de sa réalisation.

6,5/20

N’hésitez pas à partager votre avis et le défendre, qu'il soit objectif ou non. De mon côté, je le respecterai s'il est en désaccord avec le miens, mais je le respecterai encore plus si vous, de votre côté, vous respectez mon avis.