Je suis biaisé mais quand même…

Je pense que sur le plan narratif, on c’est pris les pieds dans le tapis…
Pour être honnête, difficile de citer tous les noms des enfants qui sont pourtant les seuls résonnâtes introduits dans le film..
L’histoire est un décalque bas de gamme du précédent sans jamais arriver à égaler la force du premier
C’est cool d’avoir des belles images mais si elle ne sont pas ou peu justifier on appel ça un portfolio pas un film …

Après ça reste pandora donc mon âme d’enfant y croit encore

NB: faire revenir les humains si vite et montrer les naavis comme un seule peuple à l’échelle de la planète (ils parlent la même langues, le racisme n’existe quasiment pas, l’acceptation est instantané) ça va un peu à l’encontre du premier
Parce que montrer un peuple en disant « regardez les sauvage ils ont vraiment tous compris, lala enfaite il faut faire la nature » alors qu’ils sont clairement une métaphore des indiens (y a une attaque de train wsh !)
C’est un peu l’idée du bon sauvage et c’est pas ouf
On leurs nie leurs culture histoire et nuances pour en faire un gloubiboulga de gentils autochtones qui connaissent la nature
Bof
(C’est pour ça que Tsu-tey du premier film est finalement un personnage très important, parce que très humain)