No shit, Sherlock.

Grosse pression pour ce film que je n'avais pas vu depuis l'âge de mes 5 ans : Était-ce aussi bien que dans mes souvenirs ? Était-ce une grosse bouse que mes souvenirs d'enfants avaient sur-évalué ?

Et bien, j'ai passé un bon moment, même si, au final, je n'ai pas été plus étonné et plus émerveillé que ça. Je me suis aperçu que j'avais gardé un souvenir assez fidèle de ce film : cela grâce aux albums Panini du film que j'avais qui fait que certaines images que j'avais collectionné sont gravées dans ma mémoire. (Comme quoi, cela fonctionne plutôt bien.)

Alors, oui, les personnages sont bons... mais en même temps, c'est Sherlock Holmes (enfin Basil), le Docteur Watson (enfin Dawson) et Moriarty (enfin Ratigan), des personnages qui par essences sont cool. Et le film est un bon condensé de tout ce qu'on aime dans Sherlock Holmes : l'enquête, les indices, le personnage intelligent mais parfois misanthrope, les réflexions du bon Docteur Watson, les déguisements, le Londres du XIXe siècle et tout ce qui s'en suit. Et puis, Ratigan est un super Moriarty, période "sublime" avec un plan alambiqué, des pièges tordus et un côté mégalomane. (C'est un rat qui a un CHAT pour animal de compagnie.)

Après, on sent qu'il y a des trucs qui ont été rushés plus que d'autres. Notamment la scène de chanson de Rattigan et certains chara-design qui sont très similaires. Le film avait reçu la moitié du budget de la précédente production et ça se sent par moment. Et encore, c'est l'un des premiers film d'animation Disney à utiliser l'ordinateur (avec Taram et le Chaudron Magique) et ils avaient réduits leur temps de production grâce à cela. Et la scène de l'horloge est toujours aussi cool, c'est de la bonne intégration 3D dans de la 2D et c'est franchement invisible.

Durant le film, je me suis quand même demandé pourquoi Disney avait voulu adapter Sherlock Holmes mais avec des souri. J'ai pensé que c'était une réponse à Fievel... mais ça n'était pas possible, vu que le film était sorti la même année. Je me suis ausssi demandé si ça n'était pas un moyen aussi de surfer sur le dessin animé Sherlock Hound (vous savez celui où Myiazaki a bossé.) Or, ceux-ci ont été diffusé en 1984 en Europe (c'était une production franco-italienne) et plus tard aux USA (les productions japonaises, c'était pas leur truc.)

Et finalement, j'ai appris qu'ils se basaient sur une série de livres pour enfant nommés Basil of Baker Street sortis entre 1958 et 1982. D'où une autre question. Pourquoi, à l'époque où Disney faisait des suites à tout va de n'importe quel de leur film, n'en ont-ils pas fait de celui là ? J'ai l'impression qu'ils ont totalement oubliés qu'ils possédaient cette licence et qu'ils préfèrent tabler sur le succès des films des années 90 (suite en VHS, Remake en live action, etc...) plutôt que de ranimer certaines franchises... qui ont pourtant été des succès. Va comprendre.

Est-ce que je le montrerais à des enfants ? : Je suppose que oui, vu que je l'ai vu à 5 ans. Néanmoins il y a des trucs un peu noir et des jumpscare (saleté de chauve souris) mais je suppose qu'à l'époque j'ai pas fait attention à ça.

Possibilité de remake : J'aurais adoré un cross-over avec Bernard et Bianca ou avec Ratatouille... mais les personnages ne vivent pas à la même époque.

Le détail qui m'agace : Dawson (le Watson local) a fait la guerre en Afghanistan. Ce qui signifie que les guerres que les souris se font sont exactement les mêmes que celles que les humains font. Comment ça fonctionne ? Est-ce que les vainqueurs sont toujours les mêmes ou il y a des variations ? Est-ce que les guerres des souris sont destinées à finir par le même résultat que celle des humains.... ou est-ce que ce sont les guerres humaines qui sont destinée à finir de la même façon que celles des souris ?

Suis-je le seul ? A avoir un souvenir de dialogue entre Basil et la chanteuse du bar (vous savez, celle qui a généré plein de cosplay parce que c'est le seul personnage à avoir chanté des trucs cochons dans un Disney.)