Un héritier qui ne fait pas honneur à son père...

Vous le savez : je suis un grand admirateur de "Coeur de Dragon" ! C'est un film qui m'a fait rêver durant mon enfance, réfléchir durant mon adolescence et comblé encore aujourd'hui. Je considère ce film comme un modèle en matière d'héroïc-fantasy.
Alors quand j'ai su qu'une suite avait été faite, j'étais terriblement excité !

SCENARIO:
De nombreuses années sont passées depuis la mort de Draco, le dernier des dragons. Le royaume connait une nouvelle ère de paix et de prospérité. Geoffrey, un jeune écuyer ne rêvant que de devenir chevalier, fait un jour une rencontre des plus inattendues : un dragon qui se cachait dans les sous-terrains du monastère ! Le dragon, doué de parole, dit s'appeler Drake. Dés lors, c'est le début d'une sincère amitié entre ces deux êtres !
Pour être tout à fait honnête avec vous : la première fois que j'ai vu ce film, je l'ai apprécié. Et encore aujourd'hui je lui trouve certaines qualités...
Je suis déjà content de voir que le film n'est pas un décalquage honteux de son prédécesseur, il exploite un scénario très différent avec des enjeux très différents et une morale très différente. Pour autant le film n'oublie jamais de faire quelques références à "Coeur de Dragon".
Avant d'attaquer les mauvais côtés du film, je veux vous parler de ce qui m'a plu chez lui : les messages ! Même si, en soit, les symboles de cette suite sont clichés et parfois mal exploités, j'aime beaucoup cette idée d'une amitié si forte et si sincère qu'elle surpasse tout le reste.
"Coeur de Dragon 2" se révèle même plus subtil que ce qu'on aurait pu croire au premier abord. Pourtant le film ne manque pas de défauts... Les principaux problèmes viennent de l'exploitation de l'histoire et de la façon dont tout cela est raconté. Alors que le premier film était une fresque épique s'adressant autant aux enfants qu'aux adultes, ce nouveau film est trop orienté pour les enfants ! Tout y est plus ou moins immature et l'humour est beaucoup trop privilégié. Tous ces petits problèmes viennent porter préjudice au film et à ce qu'il aurait pu être...

VISUEL:
Les décors sont assez bien dans l'ensemble. Il n'y a rien d'équivalent au premier film mais rien de particulièrement fake non-plus. L'ambiance moyenâgeuse est présente et les costumes retranscrivent davantage cette idée.
Preuve que malgré un budget réduit, les équipes techniques sont parvenues à s'en sortir avec les honneurs.
Malheureusement tout n'est pas aussi réussi... D'une manière générale, tout ce qui touche aux lumières et aux effets spéciaux reste d'une affligeante nullité !
Le principal élément moisi du film est bien sûr Drake lui-même : son design n'est déjà pas très folichon mais en plus les mauvais effets numériques le rendent trop détaché par rapport au reste du film. Ce qui d'autant plus dommage que Draco, dans le précédent film, était très bien réussi.
En dehors de cela, il n'y a aucun jeu sur les lumières ni aucun réel effet de mise en scène...

ACTEURS:
Geoffrey est interprété par Christofer Masterson. Son jeu d'acteur est... correct... Il n'est pas particulièrement bon mais il s'implique assez dans son rôle pour qu'on ne puisse pas dire qu'il est mauvais. Par contre le personnage en lui-même est assez irritant, son côté immature est volontaire (puisqu'il est jeune et indiscipliné) mais pas forcément appréciable...
Drake est doublé par un certain Robby Benson (inconnu au bataillon) en V.O. J'aime déjà un peu plus ce personnage là : il est timide et un peu naïf mais reste également attachant et assez bien écrit. Ce personnage est presque à l'opposé de ce qu'était Draco, et ça lui donne une personnalité propre et plutôt originale.
Lord Osric est interprété par Harry Van Gorkum. C'est une sorte de mentor pour Geoffrey, donc on pourrait se dire qu'il est une sorte de Bowen factice...

L'acteur n'est pas très subtil mais s'amuse à jouer ce rôle.
Lian et Kwan sont des chinois venus dans le royaume pour une mystérieuse quête. Il sont en fait là pour initier Drake et l'aider à devenir un vrai dragon et à empêcher une prophétie quelconque. L'un est un cliché de vieux sage et l'autre un cliché de jeune fille badass.
Mention spéciale pour le personnage de Mansel, le moine pétochard ! C'est mon personnage préféré du film car il est tellement gaffeur et mal à l'aise avec tout que ça rend ces scènes absolument hilarantes. Il est un peu comme Sheldon dans la série "Big Bang Theorie" : sage et intelligent mais incapable d'être sociable.

DEFAUTS ? :
- Même si aucun acteur n'est vraiment "mauvais", aucun ne se démarque réellement par sa performance.
- Le personnage de Geoffrey est une sacrée tête à claques par moments.
- La façon dont le film évolue est trop peu subtile et trop téléphonée.
- Les effets spéciaux sont beaucoup trop flagrants...
- Certains éléments de l'histoire (essentiels ou mineurs) ne sont exploités de la bonne façon et auraient mérité un peu plus d'attention.

PS: Je finirais cette critique en disant que cette suite est l'une des "moins pires" des mauvaises suites ! Elle n'est clairement pas à la hauteur de ses ambitions mais reste malgré tout un film innocent emplit de bonnes intentions.