Moyen.
L'intrigue n'est pas inintéressante, mais c'est un peu mou. C'est structuré comme un épisode de série, avec de grosses coupures là où on pourrait mettre de la pub. On a bien un objectif principal et des conflits, mais les personnages sont faiblement écrits et leur psychologie vaut deux balles. Le dénouement est un peu facile même s'il est préparé ; les dialogues sont corrects mais pas marquants pour autant.
La mise en scène est correcte ; quelques plans un peu fous (ce gros plan sur la donzelle qui crie face caméra) et pour le reste un découpage gentil, plan-plan. Le montage est correct, classique pour l'époque. Les acteurs principaux sont moyens ou médiocres. Et voilà qui nous amène à l'intérêt de ce film : James Dean. Il est super bon dans ce rôle, il se laisse submerger par l'émotion avec une telle facilité... je le trouve même meilleur ici que dans "Le fuhrer de vivre".
Bref, ce film n'est pas une daube mais son intérêt principal reste, et à juste cause, la présence de James Dean au casting.
Créée
le 2 déc. 2019
Critique lue 58 fois
1 j'aime
Du même critique
Quand je me lance dans un film de plus de 2h20 sans compter le générique de fin, je crains de subir le syndrome de Stockholm cinématographique. En effet, lorsqu'un réalisateur retient en otage son...
Par
le 3 janv. 2016
122 j'aime
35
Quand j'étais gosse, je me souviens que je tombais souvent sur l'émission. Enfin au moins une fois par semaine. Sauf que j'étais p'tit et je m'imaginais une série de docu chiants et misérabilistes...
Par
le 22 févr. 2014
119 j'aime
45
La première fois que j'ai vu ce film, j'avais 17ans et je n'avais pas accroché. C'était trop lent et surtout j'étais déçu que le mowhak de Travis n'apparaisse que 10 mn avant la fin. J'avoue...
Par
le 16 janv. 2011
107 j'aime
55
