Made in taille Wan.

J'écris surtout pour garder une trace de mon avis sur les films que je mate. Ces lignes sont issues de mes notes et je ne prétends pas avoir quelque chose de fondamentalement intelligent à dire. J'essaye d'analyser le film en utilisant mes simples connaissances. Contient sûrement des spoilers

Le film a commencé depuis 10minutes et j'ai déjà pas mal de questions sur des choix que je comprends décidément pas.
En 10minutes on a une intro qui semble n'avoir aucun rapport avec le reste du film. Et même si au final elle en a, pourquoi on nous montre tout? On voit 4enfants morts, une famille se faire tuer,une nonne zombie et un homme transpercé...en 10 minutes bordel!

C'est quoi ce manque de subtilité? de pudeur? de set up? "Avant" le cinéma d'horreur c'était une montée en puissance, des thèmes qui s'installaient petit à petit, un parcours. Maintenant en une intro on désillusionne la peur de la peur, on démythifie l'horreur pour foutre le spectateur bien à l'aise dans ses pantoufles de jump scare action sous fond d'épouvante.
Épouvante bien cachée, faut pas qu'il ait trop peur le pantouflard, il est venu pour voir la même chose que d'habitude, faut surtout pas trop le secouer...

James wan est un mitrailleur de l'horreur et il tire avec des balles made in Taïwan (ce titre de merde que j'ai pondu quand même).
Un peu à l'image de la manière totalement ridicule avec laquelle il introduit la ville de londres : en faisant un montage frénétique digne d'une pub d'agence de voyage de tous les clichés et lieux communs sur l'Angleterre - sur une musique des clashs (le mec sans vergogne), il espère viser juste pour une partie des gens, sur une partie de ce qu'il montre. Avec l'horreur il a le même procédé, en ne donnant aucun répit (ce qui peut marcher si c'est fait avec talent, pas ici donc) à rien ni personne et en enchainant les situations et donc souvent les clichés , il se dit qu'il va forcément faire mouche.
Il décharge son chargeur sans prendre la peine de viser, car avec son arme automatique il est sûr de toucher.

C'est ça son identité? C'est con car s'il se tenait a ses idées originales (car oui ya des trucs bien foutus ce qui est encore plus rageur) le film serait bien mieux dosé et inventif. Mais il a un cahier des charges scrupuleusement suivi le Wan. Le fourre-tout que ça devient étouffe les quelques sursauts de créativité - surprendre quand "on ne l'attend pas" (même si on l'attend forcément puis ça devient sa marque de fabrique donc ça s'auto annule - après le mec est acclamé car il joue avec les codes mais c'est minimal), faisant apparaître le danger a contre pied, ou jouer avec la caméra comme un vrai réalisateur (rare en horreur)...jai l'impression que ce mec est schizo tellement certains trucs sont laids; mal filmés et plats et d'autres bien éclairés, beaux et posés. Le médiocre et le potable se mêlent, sans direction ni maîtrise.

Exemple au hasard : la scène du camion de pompier. Le suspens est hyper bien entretenu avec les déplacements latéraux de la camera, les variations de mouvements. On sait pertinemment que l'enjeu se trouve au niveau du camion qui va réapparaître mais en nous montrant la cabane de loin, Wan met le doute sur ce quon peut voir apparaître, et ou le danger va surgir (escaliers,porte,fenetre,ombre...). Il y a une vraie proposition de suspens. Sauf que la fin de la scène c'est le camion qui arrive mollement et 2 secondes après quon le voit, hors tempo (ça arrive plusieurs fois), une envolée de violons crissants ridicule et clichée, caméra qui fait un arc de cercle grandiloquent et inutile pour se retrouver devant la face du gamin qui a une réaction lui aussi a contre temps de ce que la scène fait ressortir au spectateur. Travail a moitié fait. Moitié de réal. Le reste de la scène m'a perdu, je suis en dehors du film...

Conjuring est aussi comme noyé dans "l'horreur spectacle", et a beaucoup de mal a installer les enjeux et motiv de ses personnages.
Le fait que Lorraine souhaite tout arrêter - pour la 10eme fois au moins - est balayé d'un revers de manche car ben oui on (dieu mdr) a besoin d'eux a londres. Elle ne lutte pas, ne s'affirme pas, se laisse convaincre sans raison alors même qu' 1) elle voit son mari mourir en rêve 2) elle et lui sont poursuivis par un démon jusque dans leur maison, qu'ils sont déjà en danger!

En plus elle negocie avec Ed de rester a l'écart et uniquement d'observer la situation des Hogson histoire d'éviter les troubles...mais le couple décide de dormir dans la maison hantée et pas a l'hôtel, ils poussent le vice à se demander si ils se souviennent de ce qu'ils ont dit 3 scènes avant...le script s'en tape de ses persos, il faut juste faire avancer l'histoire. Puis c'est contre productif de retirer du pouvoir à Lorraine qui est bien plus intéressante que son mari. Ed est parfait, coincé dans un rôle d'homme modèle sans faille, chevalier blanc. Lorraine a pour elle ses peurs etc qui la rendent humaine...comme le reste du film, l'apologie de l'église catholique, de ces exorcistes imaginaires et d'une vision conservatrice du monde peut mettre mal à l'aise le spectateur qui a moins de 60ans.

On nous dit qu'il y a moults sources (video et photo) qu'Enfield est hanté mais ils ont besoin de vérifier en prenant des risques inutiles ET ça va constituer un enjeu (j'y reviens).
Ya d'ailleurs une ellipse un peu nulle qui fait qu'on a du mal a suivre avec intérêt le malheur de la famille. On les voit pas être aidés par l'équipe de londres, recevoir et installer les crucifix ou même re déménager dans la maison pour se protéger, c'est pas malin.
Surtout que ça entraine un autre développement de perso totalement osef : la détresse de janet, sa solitude, sa différence... c'est balancé sans le montrer juste pour créer un lien entre janet et lorraine, jamais personne en parle avant, ca n'existe qu'à partir du moment ou lorraine, personnage que janet vient juste de rencontrer, le mentionne. Pas mal...

Comme Wan ne maitrise aucunement ses persos il est obligé de meubler superficiellement : au lieu de construire des relations il cherche un prétexte bidon et boom, sorti de nulle part en plein milieu du chaos, Ed prend une guitare et chante une chanson d'amour pour que Lorraine le regarde avec des yeux embués. Ça evite d'écrire des dialogues, de créer de la tension, de bosser quoi, et ça set up de manière je m'en foutiste le fait qu'elle peut le perdre...comment je peux en avoir un truc a foutre de ce qui se passe avec ce genre de bêtises?

Et comme ya pas d'histoire et d'enjeu soudain les gens doutent de la véracité des faits et laissent a leur sort cette pauvre famille clairement traumatisée, alors que tout le monde a vu la même chose que nous et personne ne peut décemment en douter...le pire c'est que l'argument principal des sceptiques c'est une camera qui filme Janet (10ans max) balancer des meubles de 3fois sa taille "elle-même"...et ils en déduisent qu'elle fait semblant COMME si elle pouvait pas être possédée ou je ne sais quoi. Avec tout le surnaturel dont ils ont été temoins! Film de merde.

On nous fait croire que c'est ça l'enjeu, le pic de frustration/tension avant le final ce qui est ridicule car le vrai enjeu devrait être le suivant : si malgré le risque encouru et la peur de Lorraine les Warren vont aider cette famille ou pas. Mais non, Lorraine est une femme alors on s'en tape j'imagine. Faut permettre au chevalier blanc de briller. Le film oublie les trucs qu'il construit lui même encore une fois, alors que le focus sur ça aurait été bon et aurait mis en place une vraie tension, voire un conflit entre Ed et Lorraine, ce qui n'arrive jamais...

Arrive la conclusion pleine d'inepties et de facilités...
Pourquoi un perso qui se blesse les yeux a la vapeur d'eau brûlante perd la vue pendant seulement un soir?
Pourquoi l'objet embarqué a la fin dans la collec d'objets maudits est (encore? J'ai oublié de parler renouvellement et a quel point conjuring 1 et 2 sont les mêmes) la boîte a musique? Personne en parle jamais ca sort de nulle part, et on nous dit que le crooked man est une diversion d'une entité plus puissante. Parenthèse : la cgi du crooked man est immonde, dommage car quand ça se passe dans l'ombre c'est assez flippant et bien foutu (le côté slender).
Pourquoi le demon qui tourmente les Warren serait le même que celui qui tourment la famille de londres???
Puis niveau débilité, l'équivalent horrifique du mechant de comics qui raconte son plan aux héros avant de le mener a termes : le demon qui dit son nom aux exorciseurs, nom qui sert a le maitriser et le renvoyer en enfer en une phrase...

Au final, ce qu'on dit de conjuring me fait pas mal penser aux jeux vidéo : quand des jeux comme gta5 et the last of us sont décrits unanimement comme des oeuvres de génie, ça en dit plus sur l'état pitoyable dans lequel se trouvent les jeux vidéos que sur les réelles (et souvent imaginaires) qualités de ces jeux.
James Wan qui fait de l'horreur c'est pareil. Le genre est dans une telle déliquescence au cinéma que les gens s'extasient devant du vide et donnent a Wan un role de sauveur qui, s'il ne faisait pas de l'horreur, serait simplement la risée de tous.