Le Roman de Renner

Depuis quelques années les films de guerres suivent une tendance assez frappante. A l'exception de Lord Of War qui parlait du trafic d’arme de manière assez romanisé, les autres films comme Zero Dark Thirty ou American Sniper parlaient plus d'histoires plus ou moins vraies. Là on parle de Démineurs, un film qui c'est bien distingué en 2010 (meilleur film aux Oscars, meilleur réalisation, meilleur scénario etc etc...). Donc le film est - il aussi bien qu'on le dit ou fait-il parti des films aux succès exagérés ? Et bien, oui dans les 2 cas, même s'il n'est exagéré que d'un chouïa

Un film de guerre en Irak ? Encore ?

Oui, ce film est un film de Guerre en Irak. Oui c'est un film patriotique. Voilà ! C'est dit. Ceci dit, ce ne sont que des apparences. Ce film met la guerre en Irak uniquement en toile de fond. Rien de plus. C'est un peu comme le film des Rois du Désert ou la deuxième partie de Full Metal Jacket. Bref, on s’intéresse plus au groupe en lui même plutôt qu'au déroulement de la guerre. Ce qui donne un ton assez détaché par rapport au conflit naissant. Ceci dit...argh... Je vais me faire des ennemis. Je n'aime la réalisation de ce film, en particulier au début. L'image bouge beaucoup trop au début du film et ce n'est pas justifié. Au départ, je pensais que c'était voulu que cela allait donner quelque chose proche du Projet Blairwitch. Mais non, car il arrive à de la réalisation plus que classique vers la deuxième partie du film. Ceci dit la mise en scène est bien faite tout comme la musique de Marco Beltrami. Sauf au début. Quant aux personnages, ils sont bons mais manquent un truc : le sens du réel.

Réels ou fictifs ?

Oui, c'est ma grosse déception . J'ignore si les personnages ont des manières réalistes ou non. Il y a certes sorte d’ambiguïté qui m'a empêché de vraiment les apprécier.

Déjà on a le Sergent William James (joué par Jeremy Renner). Il est pas mal mais est plus dans l'image du soldat qui est à la fois fun et se moque des conventions. C'est un bon personnage mais es-ce qu'il a sa place dans ce genre de film ? Surtout pour un démineur ! Je ne dis pas qu'il ne doit pas être fun, c'est bien ce qui le caractérise, mais en substance le personnage ne va pas avec le thème du film. Du moins dans la première partie. Car après, le film change complètement de ton pour faire un film beaucoup dans le style film de guerre et là le personnage fonctionne.

Le Sergent J. T. Sanborn (joué par Anthony Mackie) est assez bien dans le rôle de l'allié de James avec lequel il ne s'entend pas vraiment. Avec raison, surtout qui remplace le sergent Matt Thompson (joué par Guy Pierce) qui lui était plus sympathique et conventionnel. Il n'est pas particulièrement développé mais bon.

Les autres personnages, sans être vraiment anecdotiques sont assez marquants. Que ce soit le Leader de l'équipe Ralph Fiennes ou le fan le colonel Reed (joué par David Morse). Mais pas assez devant nos deux héros. L'histoire se concentre surtout sur le travail du Sergent James et ces motivations. Ceci dit son excès de fun est assez gênant au début mais passe mieux vers la fin.

5 jours, 2 films.

Oui c'est ce que j'ai remarqué. Il s'agit d'un film "journal de bord". J'aime bien ce partit pris filmique car au final, on suit presque en temps réel, l'évolution des personnages et ça c'est classe. Chaque jour détail le travaille de déminage et les méthodes de James ainsi que sa personnalité. A savoir, légende vivante pour certains soldats ou frimeurs pour d'autres. Par contre, à partir du 4e jour, le film change complètement (ou presque). Il part plus dans le film de guerre assez classique dans sa forme. A savoir le combat contre les forces Irakiennes. Bien sûr on retourne dans le travaille de déminage vers la fin mais la transition se fait tellement brusquement qu'on a du mal à croire qu'il s'agisse du même film. Et la scène de fin, qui permet de connaître pourquoi James fait se travaille est plutôt bien faite avec sa femme (jouée par Evangeline Lilly). Je n'ai pas trouvé qu'elle est mal amenée mais elle fait passer James comme un super héro de son propre film ce qui est cohérent dans la 2e partie, mais moins dans le film en lui même.

Histoire réel ou fictive ?

Bref, ce film est assez bien dans l'ensemble, même s'il est inégal au niveau réalisation et histoire. Je ne savais pas sur quel pied dansé vers le milieu du film tant les 2 parties étaient différentes. Peut être qu'une nouvelle vision du métrage me permettra d'y voir un peu plus clair mais j'y crois moyen. Si vous pensez qu'il nécessaire de le revoir n'hésiter pas à commenter.

Version fun de ma critique ici