Loin d'être pur, mais pas si déficient

Sans être un gros fan de la saga Divergente, je dois admettre que j'avais plutôt aimé le premier film, qui apportait quelque chose de neuf dans la réalisation et des adaptations de littérature jeunesse, et qui amenait plutôt un bon prémice. On apprenait à découvrir Tris, sa particularité qui la rendait différente et ses efforts pour s'adapter à un monde auquel elle ne semblait pas destinée. Le premier Divergente était un bon voyage initiatique et avait des scènes d'action efficaces. Mais la suite a cependant un peu chamboulé tout ça, en misant à fond sur la SF et l'action sur fond d'insurrection. Si j'avais apprécié à chaud ce second épisode, j'ai rapidement reconnu les failles aussi grosses que le Grand Canyon. Le problème étant tout simplement de gros manque de cohérence avec le premier épisode, amenant des mécanismes à la con juste pour faciliter l'avancement du scénario et l'aboutissement du deuxième épisode menant à la découverte de ce qu'il se cache derrière le mur entourant Chicago. Après honnêtement, je n'ai pas trouvé le 2ème épisode honteux ou ennuyeux.

Autant dire que je partais avec des a priori pas très positifs pour ce troisième épisode et les critiques du web n'ont pas arrangé le coup - j'ai donc profité du printemps du Cinéma et les places à 4 € pour aller le voir. Et sans avoir vu un chef-d'œuvre, j'ai apprécié cette virée en dehors du mur. Entre les environnements intéressants et la direction artistique plutôt bien foutue (quand bien même certains trouveront l'esthétique trop ouate de phoque), ce Divergente 3 fait déjà l'effort de corriger le défaut principal du 2, c'est à dire la cohérence avec les autres films. Je ne pourrai donc pas reprocher cela au troisième épisode, même si évidemment, le résultat est loin d'être parfait.

On retrouve les personnages qui font la saga depuis un ou deux films et il se permet même de ne pas trop appuyer sur la love story entre Tris et Quatre, qui reste finalement au second plan pour placer les enjeux du troisième film (puis du quatrième - car n'oublions pas, à la base il s'agit d'une partie 1 de la trilogie). Cependant, Robert Schwenke s'est calmé sur les scènes d'action, qui sont moins nombreuses et plus posées pour établir les enjeux autour de tout ce barnum que représente les déficients, les purs, et l'expérience de Chicago. Mais ces scènes sont réussies, bien filmées et claires, et cela augure du bon niveau pour le final l'an prochain. Quant au traitement des personnages, je regrette qu'on appuie un peu trop sur le frère de Tris et sur le personnage interprété par Miles Teller, que j'appellerai "Flip-Flap" tellement ses retournements de vestes sont nombreux dans la saga, car n'ayant qu'un seul but, être dans le camp du vainqueur. Les nouveaux personnages n'ont malheureusement pas assez d'importance et la mort d'un ancien en début de film semble avoir été expédiée juste pour faire partir le personnage et ne pas qu'il prenne pas à l'épisode final. Coupes budgétaires, tout ça. Enfin bref.

Je vais notamment parler du défaut principal du film qui reste l'écriture et les enjeux qui ne sont malheureusement pas assez poussés. Si on comprend que les thèmes principaux restent l'acceptation des différences et le combat pour l'unité face à ceux qui veulent diviser la société, ils ne sont pas assez marqués - et les explications autour de l'expérience de Chicago sont malheureusement trop bancales pour y comprendre un véritable intérêt sur 200 ans (je ne spoile rien, c'est dans la bande-annonce). L'apparition de certains personnages-clés sont malheureusement trop vite expédiés, et le conflit auquel Chicago est en proie se déclenche trop vite. Certes, c'est un film de 2 heures et on ne peut pas y balancer trop d'intrigues et de fils conducteurs, mais il est évident que les scénaristes ont été, je pense, un peu perdus aussi et ne savaient pas trop quoi intégrer ou expliquer. Démêler les fils s'avère donc compliqué et beaucoup de gens se demandent donc, à juste titre, où la saga compte aller.

Néanmoins certaines scènes auraient mérité un peu plus d'explication et je pense que 10 minutes de métrage en plus auraient pu permettre de mieux poser certaines choses et lever le voile sur certaines actions ou décisions. Cependant, ces défauts scénaristiques ne m'ont pas empêché d'apprécier le film et j'ai, sans en avoir hâte non plus, envie de connaître la conclusion. J'espère en tout cas que le semi-échec du film à l'international, qui montre que la saga ne marque finalement pas les mémoires et manque de constance dans sa qualité générale, ne va pas provoquer un épisode 4 au rabais, ce qui risque de se produire. Quel dommage que l'épisode 2 ait ruiné la cohérence de nombreux points établis dans le 1, mais une fois ceux-ci détruits il faut les assumer.

En bref :
- Si vous avez absolument détesté le 2, vous ne l'aimerez pas, passez votre chemin.
- Si vous avez moyennement aimé le 2, vous aimerez peut-être le troisième épisode.
- Si vous avez apprécié le 2, vous apprécierez le 3.
- Si vous n'avez pas encore vu la saga, vous devriez vous y pencher, sans pour autant que ce soit indispensable.