On va t'attraper Denis... (toi et tous tes potes)

Meh.

- "Critique" à chaud et faite a la va-vite (sorry Bazin) -

C’est pas foncièrement mauvais mais ce film me plonge dans l’indifférence totale. Je pense que j’en ai absolument rien a foutre en fait.

Déjà le gros problème du film c'est Denis Villeneuve, qui en fait vraiment trop. Absolument toutes les scènes du film sont toujours over-esthétisées, ce qui fait que toutes les scènes et tous les plans ont l'exacte même charge émotionnelle. Ducoup le film arrive rarement à être marquant je trouve, y'a pas vraiment de moment où t'es subjugué parce-que le film cherche sans arrêt cette jouissance esthétique chez le spectateur. Tout ça fait que j'ai beaucoup de mal à croire a ce que le film me montre et notamment à croire à l'évolution de Paul Atréid/Muad’dib/Usul qui est (pour commencer) super mal joué je trouve. Je comprend que le principe du personnage c'est d'être assez lisse car c'est quelqu'un d'instrumentalisé mais c'est pas une raison pour en faire une espèce de dark sasuke edgy qui fait que tirer la gueule et faire le bg. Je trouve ça étrange parce-que le film à l'air d'avoir pour sous-texte numéro 1 le fait de grandir (Villeneuve et Chalamet en parlent beaucoup, notamment la scène où il ride le ver des sables dans laquelle la mise en scène signifie assez peu subtilement ça) et 1 on a pas l'impression que le personnage évolue vraiment où qu'il à vraiment l'air de prendre en maturité/prendre son indépendance sur les gens qui se servent de lui parce-que son jeu est unilatéral durant tout le film. Et 2 le rythme est grave bizarre, on a l'impression de passer d'un step à un autre sur un coup de tête et que le film se déroule tout seul sans prendre en compte son spectateur. Nous sommes donc, en tant que spectateurs, laissés de côtés (à aucun moment le film ne cherche a nous investir réellement dans ce qu'il nous montre, a part peut-être la première scène). Et donc le film, se prenant tout du long pour acquis, ne s'embête pas a tisser les liens qui sont sensés faire brillers ses grands moments. Par exemple chercher les liens entre les personnages sont relativement inexistants (genre Javier Bardem qui est sensé être le mentor de Chalamet mais on les voit jamais s'entraîner, où le fait que y'a vraiment jamais de sensation de danger durant tout le film (ils roulent littéralement sur tout le monde wsh)). Le film à toujours l'air de savoir où il se dirige, d'en savoir plus que nous, et donc ne se soucie pas de nous. Ce faisant, on à un peu de mal a croire que Paul Atréid/Muad'Dib/Usul se fasse accepter par les fremen vu qu’il a pas l’air de vraiment tisser de liens avec eux (a part Zendaya). On ne connait personne a part les têtes d’affiches du film, on nous montre une équipe mais personne n’existe a la caméra en dehors de Chalamet, Zendaya, et Bardem. Assez compliqué de croire a ce groupe si soudé qu’on nous le vend..

Bref le film veut nous raconter l’histoire d’un ado qui devient adulte mais il nous montre un robot sans emotion qui devient un ado edgy trop d4rk c'est chelou

Puis sinon ben en vrai le film est moins plat que le premier donc c'est plus agréable à regarder, on a pas l'impression de voir un film inachevé au moins, et la photo arrive a faire des efforts mais reste grise les 3/4 du temps (ce qui est assez criminel dans un film qui se passe dans le désert je trouve, surtout quand tu rabâche en permanence le fait que ton inspiration principale c'est Lawrence d'Arabie)

Les scènes de combat au corps a corps sont vraiment pas ouf je trouve (notamment le combat final qui dure 1 minute dans lequel tu vois quasiment aucun coup vraiment porté, tout est lisse et superficiel), les scènes d'action a echelle plus grande (avec des gros machins geants et des explosions) s’en sortent mieux même si pareil elles sont totalement téléguidés et n’engagent pas beaucoup de vraie tension ou sensation de risque, mais bon au moins on a une vraie sensation de grandeur (qui passe notamment par le sound design qui fait je pense partie des plus gros points forts de ce film). Par contre la bataille finale qui dure 50 secondes où les gentils roulent littéralement sur les méchants c’est inadmissible. D'ailleurs les liens entre les gentils et les méchants sont INEXISTANTS. Dave Bautista s'énèrve dans son coin sur les Fremen pendant 90% du film et a la fin il se fait poutrer (lui et son armée) en 5 secondes sans aucune intension d'écriture ou de vrais rapports de force ou conflit idéologique vraiment souligné et travaillé au sein du film... rien. Et le personnage d'Austin Butler c'est encore pire parcequ'on le présente un peu comme le rival de Paul et en dehors de leur combat d'une minute le film ne les oppose jamais. A part sur le fait que les deux personnages soient assez identiques et donc représentent un peu les 2 faces d'une même pièce (mais bon ça c'est pas le film qui l'invente c'est le livre) le film ne fait absolument rien de cette thématique a part les opposer a la toute fin lors d'un combat au corps a corps mal filmé et expéditif (j'ai chronometré, dans cette scène on a exactement 1 minute 10 de combat pour 1 minute 26 de parlote qui vient casser le rythme du combat, soit une durée d'affrontement totale de 2 minute et 36 secondes. Zuper...), et sinon pendant tout le film c'est juste un espèce de psychopathe qui tue des gens sans raison a part montrer au spectateur qu'il est fort et antipathique... pas hyper intéressant...

Pour finir j'en peux plus de Villeneuve et ses très gros plans la. Genre tu fais un film dans le désert et tu passes les 3/4 du temps a filmer le visage de tes acteurs avec du flou autour au lieu de montrer l'homme face a l'immensité du désert et tout simplement montrer la planète sur laquelle se passe ton film et tout l'univers esthétique qui l'entoure. En vrai j'abuse le film le fait un peu au début et d'ailleurs j'ai bien aimé la première scène (qui est par ailleurs le seul instant de tension du film où l'on se sent vraiment investis par la mise en scène dans ce qu'on cherche à nous montrer) mais après il le fait littéralement jamais, et jamais on évoque vraiment ce que c'est d'être dans un désert genre la chaleur, la soif... (qui est évoquée avec le peuple Fremen pcq c'est le bouquin et que c'est le principe mais que Villeneuve n'évoque jamais en dehors de ça parceque lui ce qui l'intéresse c'est le grand spectacle et rien d'autre), la reconstitution est paresseuse et ça fait qu'au lieu de chercher à dépeindre un univers SF cohérent, Villeneuve passe son temps à regarder ses grandes ambitions de chef-d'oeuvre, de grand film, de nouvelle fresque SF cinématographique, et de gloire quelque part. Ça me paraît assez artificiel quoi, et je ne pense évidemment pas que ce soit la bonne posture a adopter pour faire un grand film (et non Denis ce n’est pas parceque tu adaptes un bon bouquin et que tu as beaucoup d’argent que tu vas faire un chef-d’œuvre, tout comme ce n’est pas parceque le Dune de Lynch est un film fauché qu’il n’est pas bon). C’est un film qui fait croire qu'il est généreux avec son spectateur (regarde ton beau livre sur le grand écran… regarde tes acteurs préférés tout beaux tout propres… (alors qu’ils sont dans le désert btw), regarde ton Hans Zimmer faire exactement ce qu’il fait a chaque fois…) alors qu'il passe son temps a se regarder le nombril.

Bon au moins ça a le mérite d'essayer quelque chose et d'avoir + d'ambition et d'intérêt que la plupart des autres films de SF Hollywoodiens, et Blockbusters actuels.

Note: 4/10