Shyamalan a-t-il un autre plan ? Certainement. (Spoiler)

Enfin je viens de voir “Glass”, tardivement certes, mais il fallait que je vois d’abord “Split”. Comme beaucoup, j’avais adoré le premier film de cet univers “Incassable” qui se démarque des films de super-héros traditionnels pour se diriger vers le thriller sombre et inquiétant mâtiné de fantastique amenant cette mythologie moderne des comic-books dans le monde réel en nous suggérant la possibilité que certains individus ont des facultés sous-jacentes, des talents sous-exploités et que l’humanité aurait été conditionné à ne pas y croire, en laissant ses “spécialités” confinées à l’intérieur pour ne jamais les dévoiler (ou juste pour en faire des fictions graphiques bon-marchés pour gamins plus ou moins attardés).
Ce film est devenu culte avec les années, sa subtilité et son ambiance sont restées implanté dans nos têtes malgré la profusion de films et séries de super-héros aux effets spéciaux éclatants, et une suite très attendue devenait évidente et alléchante, sauf que plus personne n’y croyait plus. Bruce Willis vieillissait et ne semblait plus correspondre à ce qui était encore possible dans les années 2000. M Night Shyamalan se perdait dans des films ridicules, insignifiants ou sans âme, il nous semblait qu’une potentielle suite était morte et enterrée alors qu’il avait annoncé une trilogie.
Puis arrive la surprise “Split”, film aux critiques enjouées qu’il faut “absolument voir” selon les spectateurs ravis et excités. Je n’ai pas vu le film au cinéma et on m’a insufflé l’idée que la dernière scène permettait de faire une liaison avec un autre film du réalisateur. Puis le projet “Glass” se montre petit à petit me faisant comprendre la parenté avec “Incassable”. Mon excitation est à son comble: enfin la suite des aventures de David Nunn et de “l’homme de verre” après 19 ans d’attente. À la rigueur “Split”, je m’en fiche un peu, mais je l’ai quand même vu pour me mettre au parfum. Je l’ai regardé avec intérêt, j’y ai pris du plaisir, mais je l’ai trouvé un peu long et pas forcément exceptionnel. Seule reste la prestation de James Mc Avoy dans l’interprétation de ces nombreux personnages parfois surjoués. À ce moment-là, pour moi, le film n’apporte rien à l’univers d’Incassable, à aucun moment il ne s’y intègre et surtout je le trouve bien inférieur, mais il n’est pas déplaisant.
Ça y est, je peux enfin voir “Glass”, avec une certaine appréhension en m’attendant au pire comme au meilleur, et donc vous dire ce que j’en pense. Le pire serait que le film se passe entièrement dans cet hôpital psychiatrique. Selon la bande-annonce c’est possible et donc dommage pour un film soi-disant super-héroïque. Bref, je suis confiant et je m’installe dans mon fauteuil en espérant me laisser embarquer dans ce crossover psychologique. Le début commence déjà bien, on découvre ce que notre héros vieillissant est devenu et il a pas trop bougé finalement. On apprend au travers de quelques phrases qu’il est devenu ce qu’on imaginait: une légende urbaine vindicative, un justicier fantôme. Il enquête et cherche “La bête”, et la confrontation avec ce personnage aux multiples facettes de “Split” semble imminente et tant mieux, je suis complètement réconforté et je peux suivre le film jusqu’à la fin sans aucune déception. Le film ressemble à ce que j’en attendais dans le style et dans l’ambiance avec une histoire captivante et un dénouement efficace. Il revient aux thèmes super-héroïques abordés dans le premier film, c’en est donc une vraie suite. Et je trouve, également, que finalement, “Split” s’intègre parfaitement dans la trilogie. Découvrir ce personnage multiple et complexe avant le grand climax me parait justifié.
Arrive donc la fin du film avec beaucoup de surprises et de rebondissements qui semblent clôturer cette trilogie et éventuellement en introduire une nouvelle, mais à priori basée sur d’autres protagonistes puisqu’apparemment tout a été dit sur ces 3 personnages iconiques. Mais la question se pose de l’utilité d’étendre cet univers avec d’autres héros, la conclusion est ouverte et nous laisse libre face à nos fantasmes et notre imagination. Pas besoin de suite, on a compris l’idée.
Pas de suite donc... sauf que...
En fait cette conclusion me convient, mais en réfléchissant, je me pose la question: Et si le réalisateur nous avait insufflé l’idée que ça se terminait comme ça, mais qu’en fait “il a un autre plan”.
Je pense qu’il est assez malin pour nous manipuler, la plupart de ses bons films nous l’ont déjà prouvé avec leurs multiples twists et même pour la promo de “Split”, nous cachant que ce film fait parti de sa trilogie super-héroïque, nous laissant la surprise finale arrivant par magie.
Donc en réfléchissant à “Glass” je me dit que c’est culotté de tuer tous ses personnages principaux et que ça ne peut pas finir comme ça, mais que le réalisateur nous laisse le croire un certain temps avant de nous révéler ses prochains plans.
Analysons la situation. Ces trois personnages aux facultés extraordinaires se retrouvent face à une psychiatre pourvu d’un doctorat lui permettant de comprendre la psychologie de ses patients et donc douée d’une force morale exceptionnelle lui accordant d’insuffler l’idée à une partie d’entre eux que leurs convictions sont vaines, fabuleuses, fictives, voire puériles, et tous ça en 3 jours comme l’organisation secrète le lui a demandé. Elle doit avoir un sacré pouvoir de suggestion pour qu’une organisation aussi importante lui fasse une confiance aveugle. Les membres doivent être convaincus de ses facultés impressionnantes.
C’est le nouveau personnage de cet univers, c’est la grande méchante du film qui s’engage dans un combat psychologique et mental avec Mister Glass. Ça y ressemble fortement en tout cas, ça me fait penser à ce combat sprirituel et télépathique entre Professeur X et l’Ombre Noire dans les X-Men. Elle parle, elle parle, elle n’arrête pas de parler dans cette scène de onze minutes dans la salle peinte en rose, comme si on n’était dans un univers mental et intra-utérin, comme si une mère intervenait pour nourrir l’éducation de ses enfants en leur insufflant mentalement de fausses idées.
Le film s’intitulant “Glass”, je pense que ce duel est centré principalement sur lui, la forte tête du trio. La psychiatre arrive facilement à embobiner les deux autres, mais pour celui-ci elle va devoir amplifier et durcir ses attaques en lui inoculant plus profondément ses suggestions. À partir du moment où Mister Glass doit se faire opérer avec le laser rouge, toute la suite n’est qu’une réalité fictive lui suggérant qu’il va s’évader (assez facilement) grâce à sa supériorité mentale lui permettant d’élaborer un plan suicidaire exceptionnel. Elle aurait elle-même élaboré ce plan, seul façon de le contenir suite à l’échec de son plan consistant à juste lui faire croire que ses pouvoirs n’existaient pas. Il était plus judicieux et malin, en effet, de lui faire croire le contraire, le réjouir et le contenter dans ses convictions. Lui faire croire qu’il a planifié sa sortie, sa mort et l’envoie des vidéos au monde entier, lui faire croire qu’il a gagné la partie, mais en le gardant sous contrôle, dans un coma.
Pour aller dans le sens de ma théorie, je rajouterais qu’à un moment Mister Glass dit que dans les comic-books, le méchant parle beaucoup. Dans une autre scène de la librairie, on voit sur la couverture d’un comics un personnage manipulateur au grand pouvoir de suggestion et au nom évocateur du “Chuchoteur” rappelant le personnage du psychiatre. Si elle a ce grand pouvoir quasi surnaturel, les plans de l’organisation secrète ne tiennent pas la route. Si ce qu’on voit à la fin est vrai, elle est apparemment associée à cet autre personnage mystérieux, habillé d’une sorte d’armure noire et ayant apparemment des aptitudes exceptionnelles lui aussi, qui ne peut donc pas faire parti de l’organisation du trèfle, à moins que ce soit un personnage imaginaire issu de sa suggestion. Au début du film, l’un des geôliers indique à Glass que depuis l’arrivée de la psy, des choses ont changées et qu’elle a réussi à changer leur comportement. Aurait-elle utilisé son super-pouvoir pour s’infiltrer dans cet Hôpital ou en serait-elle une ancienne patiente voulant se mesurer au Boss (Glass) ? Un éventuel quatrième film pourrait être basé sur elle, sur ses origines et son arrivé dans l’hôpital et répondre à ses questions.
Qu’en est-il des autres personnages ? Suite à ma théorie, ils restent dans l’hôpital, la (fausse?) psy pourrait s’en servir d’une manière ou d’une autre. Il ne faut pas oublier les trois personnages de l’entourage des héros qui peuvent les aider de l’extérieur sauf s’ils ont eux aussi été manipulés par la psy.
En espérant que ma théorie soit bonne et que Shyamalan nous ai insufflé cette fin pour mieux nous surprendre et nous tenir en haleine dans son plan machiavélique de grand manipulateur. Peut-être même qu’il nous a fait croire qu’il avait réalisé de mauvais films dans une réalité alternative, juste pour la blague.