Ce film est une illusion, ce film est un salsifi.

Bonjour, il fallait bien commencer cette critique par de la politesse, car c'est l'une des rares choses positives que vous lirez dans cette critique (spoilée, je tiens à le préciser).

Dommage, c'est le mot que j'utiliserais pour qualifier ce film. Je m'attendais à quelque chose de grand, quelque chose "d'Astiesque", j'avais crû à ses promesses d'être pris à contre-pied, d'être surpris, il n'en a rien été.

J'aimerais commencer par ce quoi Kaamelott a commencé, par ce qui en fait sa base : l'humour. Beaucoup de blagues recyclées, pas bien délivrées, qui seraient sans doute très bien passées dans un épisode de 3 ou de 7 minutes, mais qui ont tendance à casser le rythme du film, en fait, je sais pas si on est sur du fan-service ou sur un manque de dosage (je tends à penser que c'est la première solution) parce que lorsque je regardais les livres 5 et 6 en version de 50 minutes, les blagues étaient appropriées, drôles, et n'enlevaient rien au côté dramatique des épisodes. Il y a un moment où j'ai vraiment ri devant ce film, et ce moment, c'est le titre de ma critique.

Deuxième point qui m'a un peu gêné : le scénario. Ca va trop vite, beaucoup trop vite. Kaamelott, à l'image d'une série comme Game of Thrones, ou à l'image d'un film comme Infinity War, possède un très large éventail de personnages dispersés un peu partout dans leurs mondes respectifs. La différence ? Game of Thrones a pu gérer ça facilement, car pas de films. Infinity War a su gérer ça grâce à des moyens techniques immenses et de l'expérience, deux choses qu'Astier n'a pas dans le monde du cinéma, et ça s'est senti.

La quasi-totalité des personnages sont balayés dans le film, sauf Arthur en fait. Quel est le vrai but de Lancelot ? Tuer Arthur, c'est son unique projet ? Qu'est-ce que Mevanwi fout réellement là ? Qu'est-ce que fout le père Blaise avec Lancelot alors qu'il le fuyait à la fin de la série ? Quel est le réel intérêt de tous ces flashbacks dans la jeunesse d'Arthur si ce n'est de casser (encore) le rythme du film ? Pourquoi tous les personnages ont perdu de leur profondeur ? Il existe une réponse, mais elle est partielle : le manque de temps. J'attends donc avec impatience les prochains volets afin que je puisse avoir une réponse à toutes les questions que je me pose.

Pour finir sur le scénario, une incohérence, et un truc sympa : Arthur utilise la blague de maitrise des lames au début du film, pourquoi ne l'utilise t-il pas pour maitriser Lancelot en 2 secondes ? (Oui, je sais, pour faire un vrai beau duel, mais qu'il ne l'utilise pas du tout aurait été plus logique). Le truc sympa, mais un poil prévisible : Arthur et Guenièvre, j'ai trouvé ça quand même magnifique. Guenièvre a été la seule femme qui s'est réellement occupée et s'est vraiment inquiétée pour Arthur lors de toute leur relation, alors que ce dernier n'en avait rien à faire. J'ai aimé le fait que Guenièvre soit mise en valeur sur ces scènes.

Parce que je suis pas tout à fait fâché avec ce film, quand même, j'aimerais parler de 2 choses qui m'ont vraiment plu (à une petite exception) :
- La musique, 10/10, rien à dire. C'est bien écrit, c'est beau, c'est adapté aux moments.
- La réalisation et l'image : Réussies. Les plans sont beaux, c'est agréable à regarder, le choix des lieux est parfait, c'est splendide, j'étais émerveillé à chaque nouvel endroit qui nous a été présenté lors de ce film. La petite exception ? Le château de Kaamelott, les effets spéciaux sont pas très beaux, c'est juste ça, mais il a vraiment réussi ces deux points à mon sens.

Résultat : 4/10. Les bons points ne suffisent pas à relever ce que ce film a de moins bon, pour moi, ça ne dépasse pas la moyenne. Cet avis et cette note n'engagent que moi, je peux tout à fait comprendre que beaucoup ont aimé, mais je suis resté sur ma faim. Je changerais peut-être d'avis lorsque je reverrais le film, et je le souhaite franchement.

Merci d'avoir lu ma critique.

Vive Kaamelott, merci à Alexandre Astier pour l'ensemble de son œuvre.