la façon dont un bon professeur doit permettre à un bon élève de comprendre les choses par lui-même.

L'élément le plus frappant dans "L'homme sans visage" de Mel Gibson est l'intelligence du langage. En écoutant les gens parler dans ce film, j'ai pris conscience que de nombreux films américains jouent les idiots ; ils font parler leurs personnages de manière simplifiée, et bien sûr ils doivent aussi penser de cette façon. Combien de personnages de films modernes sont autorisés à être aussi intelligents que le spectateur moyen ? Dans le film, Gibson incarne McLeod, un personnage d'une grande complexité, un ancien professeur, le visage et le corps horriblement brûlés dans un accident de voiture. Il vit seul dans une grande maison sur une île au large du Maine et gagne sa vie en tant qu'illustrateur indépendant. Pour les habitants de l'île et les estivants, il est "Hammerhead" et autres surnoms cruels. Parce qu'il reste si résolument à lui-même, des rumeurs circulent à son sujet. Il a tué sa femme, certains disent. D'autres disent que c'était un jeune garçon. Il a fait de la prison.
Chez lui, un jour, un jeune adolescent nommé Chuck ( Nick Stahl ), qui veut aller dans une école préparatoire, demande à McLeod d'être son tuteur. Au début, McLeod est distant et brusque avec lui. Il lui confie des tâches insignifiantes, Il lui fait écrire des essais. McLeod finit par se détendre autour du garçon et ils deviennent amis.
Chuck vient d'un milieu désorganisé. Sa mère ( Margaret Whitton ) a eu trois enfants, chacun d'un mari différent, et travaille sur un nouveau conjoint potentiel, connu de Chuck sous le nom de "Hairball". Chuck est souvent en guerre avec ses sœurs aînées et cadettes, et parfois avec sa mère aussi, mais le film évite les clichés du "foyer malheureux" et montre que la famille n'est pas plus dysfonctionnelle, hélas, que bien d'autres. C'est la société qui est dysfonctionnelle, considérant avec méfiance toute amitié entre un vieil homme solitaire et un jeune garçon - notamment à cause des rumeurs inquiétantes sur le passé de l'homme et les circonstances de sa blessure. Finalement, le chef de la police locale ( Geoffrey Lewis ) intervient, craignant que des agressions n'aient eu lieu. Et Chuck est menacé de perdre son professeur et ami.
Voici ce que je veux dire par le fait que le film n'est pas volontairement stupide.
Compte tenu de cette configuration, neuf films hollywoodiens sur 10 passeraient directement à une sorte de scène de salle d'audience artificielle, dans laquelle le bien et le mal sortiraient de leurs coins appropriés et le film se terminerait comme tous les drames de la salle d'audience. "L'homme sans visage" se soucie trop de son thème pour utiliser des raccourcis de formule. Et son thème n'est pas la violence, ou la culpabilité et l'innocence, mais la confiance - la confiance, et la façon dont un bon professeur doit permettre à un bon élève de comprendre les choses par lui-même. Le film est le premier film de Gibson en tant que réalisateur et le montre non seulement avec un bon sens visuel, mais avec ce qui est encore plus rare, la confiance de savoir ce qui doit être dit et ce qui peut ne pas être dit.

Le mystère du passé de son personnage, par exemple, est laissé délibérément flou, de sorte que lorsque le garçon le confronte vers la fin du film, le professeur peut lui donner une leçon importante : nous devons être prêts à décider nous-mêmes de la vérité, en nous basant sur sur ce que nous croyons et avons vécu, au lieu de laisser les autres le faire pour nous.
L'une des qualités particulières du film est la performance de Nick Stahl, dans le rôle du garçon. Le scénario de Malcolm MacRury, basé sur le roman d' Isabelle Holland , fait de lui un enfant intelligent et audacieux - un garçon avec suffisamment de confiance en lui pour qu'on devine qu'il réussira dans la vie.
Ses premières rencontres avec McLeod sont intéressantes car il tient tête à cet homme apparemment redoutable, parle fermement, lui fait savoir ce qu'il a en tête. Stahl est beaucoup plus intéressant que la plupart des acteurs de son âge, car il sait ce que de nombreux acteurs n'apprennent jamais, comment ne pas faire plus que nécessaire. Il ne croit pas que son visage doit refléter chaque émotion ; il adopte une approche pragmatique du matériel qui est frais et intéressant.
La performance de Gibson est intéressante pour rappeler sa polyvalence ; pas beaucoup d'acteurs peuvent s'intégrer confortablement à la fois dans " L'Arme fatale " et " Hamlet " (1990), et ici il trouve juste la bonne note pour McLeod : Pas une caricature, pas pathétique, mais farouchement sûr de ce qui est juste et mauvais. Il y a des moments dans le film où McLeod pourrait se faciliter la tâche simplement en disant des choses que sa fierté et son éthique ne lui permettront pas de dire. Il ne les dit pas.
C'est admirable, mais encore plus admirable, c'est que Gibson, en tant que réalisateur, ne se donne pas un discours mielleux expliquant pourquoi il ne les dit pas. Il nous laisse comprendre. C'est l'essence de l'histoire et, nous réalisons finalement, l'essence de l'enseignement aussi.