Mais où sont ces coquelicots?
Un nouveau Ghibli? Chouette même si le dernier m'avait passablement refroidi. Arrietty a été loin de stimuler la foule à cause d'une lenteur inouïe et un certain radotage de la part de Hayao Miyazaki qui s'y contentait de rabâcher ses sujets de prédilection. Ça peut passer quand c'est lui qui réalise vu son génie pour mettre en scène de véritables contes fantasmagoriques comme Ponyo sur la falaise. Mais malheureusement, dès que Ghibli change de réalisateur mis à part quelques exceptions (Le Tombeau des Lucioles en tête), la qualité en pâtit beaucoup. Pourtant ni le dessin, ni l'équipe ne change alors pourquoi ?
Mon hypothèse, c'est que les réalisateurs tentent de refaire du Hayao Myazaki sans tenter d'apporter leur touche personnel ou sont paralysés par les enjeux. Hayao Miyazaki avait déjà soulevé ce fait en descendant le travail de son fils Goro: Les contes de Terremer considéré, à raison, comme un des plus mauvais Ghibli. Du coup, c'est avec une certaine déception qu'on voit que la nouvelle œuvre Ghibli est réalisé par ce dernier.
Pas de surprise, La colline aux coquelicots souffrent des mêmes défauts que le premier travail de Goro Miyazaki à savoir une lenteur trop prononcée et une absence totale de prise de risque ou de surprise. Alors que pour beaucoup un Ghilbi = Rêve, la certitude de découvrir un monde merveilleux (Princesse Mononoké, Nausicaä, Le voyage de Chihiro), La colline aux coquelicots s'ancre dans le monde réel. On se dit alors mais pourquoi faire un dessin animé pour ce qu'on peut faire en film ? Mais bon, n'oublions pas qu'un des meilleurs Ghibli (le meilleur pour moi), Le Tombeau des Lucioles s'ancrait lui aussi dans le monde réel. Mais là, on pouvait comprendre la nécessité du dessin animé vu le traitement infligé aux enfants. C'est même une des raisons pour le choix de l'animation, le scénario ayant été refusé plusieurs fois en film live.
Sauf que La colline aux coquelicots n'en a pas besoin et dès lors, il s'handicape dès le départ avec une perte d'identification de la part du spectateur (identifions-nous plus à un personnage animé qu'un acteur ?) que Le Tombeau des Lucioles avait brillamment réussi à surmonter. Mais si ce n'était que ça. Le problème est aussi son histoire... inintéressante. Oui, il n'y a pas d'autres mots. Même le héros de l'histoire le dit : « On dirait un mauvais mélodrame ».
En puisant son histoire dans un scénario digne de Les Feux de l'amour, la nouvelle production Ghibli perdra la grosse majorité de son public. Toutefois je me suis accroché, je me suis dit que ça pouvait aboutir à quelque chose. Mais non, au bout du compte, l'histoire finit comme elle a commencé, sans surprise, prévisible de bout en bout et surtout sans sentiments. La seule partie intéressante concerne la restauration d'un vieux bâtiment qui sert de QG aux clubs du lycée où vont les deux héros. On y retrouve un thème cher à Miyazaki : la préservation de la nature et du passé.
La réalisation est d'une platitude absolue bien loin des envolées dont était capable Miyazaki. Et puis bon, l'animation commence sérieusement à accuser son âge (ça n'a pas trop changé depuis Nausicaä sorti en 1984 quand même) surtout quand on voit dont est capable la concurrence, le studio Mad House en tête. Seul bon point notable concerne sa musique même si au bout d'un moment, je n'en pouvais plus. Les quelques chansons ponctuant le film sont belles sauf la première qui a failli me faire pleurer de honte.
Conclusion:
La nouvelle déception des studios Ghibli après Arrietty. Décidément, le réalisateur qui prendra la suite de Hayao Miyazaki n'est pas son fils.
