« John Coffey. Comme le café, mais ça s'écrit pas pareil. »

Avant Propos :

Je tenais à dire que ayant lu le livre, je ne critiquerai en grande partie ici, non pas l'oeuvre de Stephen King, (donc l'oeuvre en elle-même), mais l'adaptation faite par Frank Darabont.

Contexte

J'ai découvert la Ligne Verte à travers le roman de Stephen King en décembre 2023 - Janvier 2024. C'est d'ailleurs depuis cette période que je lis de façon plutôt régulière des livres, mais je pense que cela n'est pas lié au hasard mais tout simplement du fait que la célèbre histoire de John Caffey m'a énormément marquée. La capacité de l'auteur à plonger le lecteur dans l'histoire notamment par l'intermédiaire des descriptions précises des personnages et des lieux. Tout ça pour dire que la Ligne verte m'a permis de découvrir le monde de la littérature. Une fois le livre terminé je n'avais qu'une seule envie, c'était découvrir l'adaptation cinématographique histoire de découvrir comment d'autres ont perçu cette oeuvre (à quoi donc aller ressembler Percy et Brutal et John Caffey et Le bloc E !?)

Le Film

C'est une première pour moi le fait de regarder un film tiré d'un livre que j'ai déjà lu. Quel plaisir de retrouver mes personnages préférés après 7 mois même si cela est un peu troublant quand vous vous étiez imaginé un visage différent. Quand je me remémore les descriptions de l'auteur, les acteurs de ce film sont réellement bien trouvé tant dans la physionomie que dans le jeu en lui-même.

Adaptation ou retranscription ?

J'ai vu que certaines personnes critique le fait que ce film est une retranscription trop rigoureuse de l'oeuvre, n'offrant ainsi aucun renouveau malgré le fait que le film reste un chef-d'œuvre.

Et bien pour ma part ça a été un grand plaisir d'expérimenter de nouveau cette oeuvre, car quand bien même, certes, le film est une imitation quasi-parfaite du livre et bien cela est très plaisant pour une personne comme moi, redécouvrir une oeuvre à travers une autre vision artistique.

Cependant, malgré ces 3h de film certains aspects sont absents, notamment le développement des relations entre personnages, je trouve que cela est moins appuyé que dans le livre mais bon... Le film durerait 4h dans ce cas. La relation entre Delacroix et Percy par exemple je la trouve très vite bâclé et surtout intensifié juste avant son exécution et cela se voit, c'est assez mal agencé.

Il y a une scène qui m'a un peu agacé, c'est l'arrivée de William Wharton au bloc. Dans le Roman une vraie pression s'instaure on a réellement peur pour Dean. Dans le film la scène est quelque peu ridicule, une musique du style Cow Boy se fait entendre et William Wharton fait littéralement du rodéo sur Dean, les autres gardes volent au dessus des tables, bref un foutoir bizarre. Mais il me semble dans le livre que la scène est tout aussi bizarre mais c'est là que le principe de l'adaptation filmique rentre en jeu fluidifier la scène et la rendre plus crédible pour l'Écran. Idem pour les moments où John Caffey utilise son pouvoir, je trouve qu'à l'Écran ça rend assez mal rendant la scène trop fantastique et ça crée un décalage étrange avec le rythme initial. (Notamment quand il retire la tumeur de Mélinda Moores : tremblement de terre explosions lumineuses, c'est trop...)

Si l'on met de côté cela, le film a réussi de façon brillante la mise en scène de l'exécution de Delacroix, très stressante, atmosphère lourde tout est bien retranscrit, et cette scène de fin qui, je pense, en a ému plus d'un !

PS : une des seules spécificités scénaristique, est le fait que Paul ne mène pas son enquête de son côté pour finir par découvrir que c'est William Wharton qui a commis le crime, ici John Caffey lui lègue l'entièreté des visions, et cela à pour effet de rendre la scène de fin encore plus triste, et attise davantage la pitié du personnage.