Pourquoi? pourquoi...et POURQUOI ? Un Lars Von Trier version Nanar

6 personnes ont quittés la salle en pleine diffusion, et en fin de compte je me demande si je n'aurais pas du faire pareil. (Curiosité tu auras ma peau)...
Pas de critique intellectuelle faisant des parallèles entre la philosophie, la métaphysique ou quoi que ce soit, ça n'a pas lieu d'être pour ce film.

La bande annonce envoyait du très lourd, mais ce n'est qu'une énorme déception. Pourquoi ? C'est simple : entre le potentiel récit qu'offre la BA, le film en lui-même, et les propres mots du réalisateur sur ses intentions ; il y a 3 films differents.
```Il désirait montrer les relations dans une villes très pieuse, et donc où le sexe et l'homosexualité sont tabou (et j'imagine tout les problèmes qui peuvent être liés). Et pour ça, il a fait apparaitre un crucifix 3x à l'écran, montrer du sexe quasiment gratuit, et une pieuvre Alien qui donne un plaisir ultime (et s'en nourrit) à une communauté frustrée jusqu'au moment où l'Alien en a marre et les tuent...Waouw awsome!

La prostitution d'un Alien aux tentacules phallus n'était pas le propos apparement, alors pourquoi lui donner une si grande place dans le film? pourquoi le montrer ?... Par-ce que lorsque TOUT les personnages sont léthargiques sans l'ombre d'un trait de caractère tout le propos sur la religion disparait.

```
La nature, le sexe et l'actrice principale qui à l'air shootée aux antidépresseurs, me fait énormément penser à Anti-christ. Sauf qu'ici on à un Alien arrivé sur terre dans son astéroïde, qu'un couple hippie vivant dans la foret recueille et nourrit en lui proposant des rapports sexuels humain-Alien...Oui, vous avez raison, ça doit être le même scénariste qui a pondu "Sharknado"