Twilight- Chapitre 1.5 : désilusion

Twilight ! Ouais ! La saga pour fille qui est une insulte au mythe du vampire ! Une saga qui est tellement horrible qu'elle a contaminé pas mal de sagas (j'en ai même fait une liste pour dire). Mais que ce passe-t-il quand elle contamine un conte que tout le monde connaît ? Et bien cela donne le Chaperon Rouge. Réalisé par Catherine Hardwicke (la réalisatrice de Twilight premier du nom), ce film réussit l'exploit de trahir le matériel de base de toutes les façons incroyables et imaginables.

Réalisation plutôt correcte, mais avec des couleurs criardes

Déjà on va passer sur la réalisation, qui n'est pas mauvaise en soit. C'est plutôt bien filmé, les plans ne sont pas inventif et ça fait le job. Cela donne un bel aspect sombre du Moyen - Âge. Il y a juste un problème, le costume de Valérie, le Chaperon Rouge et le Père Salomon. En quoi es-ce un problème ? Et bien c'est très simple, leurs costumes font vraiment tache par rapport au reste des autres. C'est comme s'il racontaient une histoire d'horreur et qu'il fallait mettre une grande capuche rouge. Il y a juste un problème : A aucun moment cette caractéristique n'est exploitée ou influe dans le film, alors que dans le conte, cette simple particularité avait justifié ce surnom. Pareil pour le Père Solomon, il est dénote beaucoup trop par rapport aux autres personnages. Bon cela fait de lui une figure d'autorité mais c'est tout. Et on y reviendra. Bref, les costumes mises ne servent à rien et ils auraient pu mettre n'importe quel costume que cela n'aurait rien changé.

Bella est devenue blonde

Dans le rôle de Valérie le "Chaperon Rouge", on a Amanda Seyfried qui joue grosso modo le rôle de la fille qui plait à tout le monde et qui veut se faire le beau gosse du village alors que le timide est amoureux d'elle (je vous ai dit que le film est réalisé par la même femme que Twilight ?). Amanda fait de son mieux afin de la rendre intéressante, mais au final, elle demeure celle qui fait des mauvais choix en essayant de découvrir l'identité du loup (avec ses long regards dans les yeux des personnes qu'elle croise). Au bout d'un moment elle se méfie de tout le monde mais au final, cela n'a pas servi à grand chose (en plus d'être la première à être soupçonnée et dans le collimateur du père Solomon)

Le père joué par Gary Oldman est...chiant. Sérieux, j'ai vu Gary Oldman s'en tiré mieux en antagoniste. Mais lui aussi a peu de matières. C'est juste un prêtre un peu zélé qui soupçonne tout et tout le monde et veux contrer le loup.

Henry Lazar (Max Irons) est grosso modo Jacob de Twilight et accessoirement ne sert pas à grand chose à part dévoiler son amour.

Suzette (Virginia Madsen) est la mère de Virginie et... c'est tout. ouais, elle m'a pas marqué tant que ça

Cesaire (Billy Burke) est le père et...spoiler !

Quant à Peter (Shiloh Fernandez ) c'est le Edward Cullen du film en gros. Et évidemment il est soupçonné d'être le loup

Et Roxanne (Shauna Kain ) est la fille qui dénonce que Valérie a un lien avec le Loup, alors qu'elle était à 2 doigts d'être attaqués (sérieux, à ton avis fillette qui s'est que le loup va attaquer en premier ?)

Le seul personnage minimum décent est la Mère Grand (Julie Christie). elle est très mystérieuse et est aussi une sorcière. Ce qui est plutôt bien vu. Tellement bien vu qu'elle aurait pu être le loup (c'est même un des soupçons de Virginie). Mais au final, le film exploite trop mal le personnage qui n'est réduit qu'à nous induire en erreur.

C'est pour mieux faire n'importe quoi avec le conte mon enfant !

L'histoire est simple. Un loup-garou attaque le village et Virginie essaye de découvrir son identité. Cependant, elle va se rendre compte qu'elle a un lien avec lui et sera la cible de la méfiance des villageois. Honnêtement, prendre des libertés et le rendre plus mature le conte originel, je n'ai rien conte, c'est même intéressant sur le papier. Sauf que là, cela détruit tout ce qui faisait le conte. Même la symbolique a été torpillé par cette version. Dans un premier degré de lecture, le conte agit comme l'histoire d'une fille qui a désobéit à ses parents et s'est laissé influencer par le loup, ce qui la conduit à sa perte dans la version de Perrault et à un dénouement plus positif dans la version des frères Grimm. Et dans ses 2 versions, on peut voir un sens de lecture comme le passage de l'adolescente à l'âge adulte et la faute de l'adolescente prête à faire confiance à un homme lambda plutôt qu'à sa famille. Or là, le film s'en fout royalement en faisant du Chaperon Rouge limite une allumeuse et avec des parents vraiment transparents. Le fait qu'elle est mise au banc par la population était bien vu car ils craignent la malédiction du loup. Et au moment où finalement on découvre la vérité, devinez qui est-ce ?

Tu as torpillé toute la symbolique du conte en le transformant en film d'horreur à la Scooby-Doo. Tu désignes la dernière personne auquel on aurait pu penser et surtout la seule à ne pas devoir incarner le loup. Dans ses interviews il est clair que la réalisatrice n'a fait que reprendre la surface à savoir la peur d'un monstre effrayant au lieu de comprendre la symbolique. Rendant la menace du loup complètement hors sujet, pour en faire un film d'horreur version Twilight. Parce que par delà de ça, le film par son histoire n'est en rien de vraiment intéressant à par le faite qu'on a une héroïne qui possède une chaperon rouge. Et surtout, qu'est -ce qu'apporte le faite que Virginie possède un Chaperon ? Rien du tout. Le Chaperon aurait pu être vert ou bleu, cela aurait pu être le même film (Elle a même poussé le vice en faisant des faux raccords plans avec le Chaperon)

Revoyez le conte. Même les parodies

Le Chaperon Rouge est une réinvention du conte totalement hors sujet , mal écrit et qui torpille le conte originel. Bref, revoyez le conte ou les parodies des Looney Toons ou de Tex Avery qui sont plus décents (et plus drôles). Même le Village de M.Night Shyamalan est un meilleur Chaperon Rouge que ce film. C'est dommage car j'aime bien Amanda Seyfried et Gary Oldman. Mais bon c'est raté.