"Regarde ce que je sais faire"

Le dessin animé "le livre de la jungle" est classique de Disney, qui ne l'a pas vu? ou pire qui ne l'a pas aimé? rythmé, jovial et fort en personnages attachants, c'est l'un de mes Disney préférés. Alors forcément quand on annonce une version "live" du fameux livre de Rudyard Kipling, on peut avoir des réticences, être enthousiaste...

Le résultat final est très très bon, enfin je dis ceci surtout pour la partie technique qui est pour moi l'élément central du film, les effets spéciaux, les décors, l'animation des animaux sont vraiment très impressionnant. Voilà on pourrait s'arrêter là car la véritable question est, quelle est l'utilité du film si ce n'est montrer que Disney maitrise la technique?

Bon, même si ce n'est pas l'extase, on passe quand même un moment agréable, il y a deux trois clins d'oeil au dessin animé original et des plans magnifiques, Disney livre tout de même une version assez sombre, moins enthousiaste et plus oppressante que celle du dessin animé.

Mais il y a plusieurs points noirs et on commence en beauté avec une VF de très mauvaise qualité, d'habitude je ne suis pas trop exigeant et je me fiche de regarder un fil en VF ou VO (même si j'ai une préférence pour cette dernière) sauf que cette VF est tout bonnement ratée, la synchronisation labiale est complètement à l'ouest, et ça en devient pénible à regarder, encore plus lors des chansons de Baloo ou du Roi Louis. D'ailleurs en parlant du Roi Louis pourquoi avoir pris Eddy Mitchell? Je ne critique pas ses talents d'artistes mais le rôle du roi louis ne lui va tout simplement pas, il y a un cruel manque de crédibilité.

Mais ça ne s'arrête pas là, je reproche à Disney de ne pas avoir repris la scène et la musique de la patrouille des éléphants (qui est pour moi l'une des meilleures scènes du dessin animé original) ? Déjà il ne parle pas, j'ai trouvé ce concept moyen, tous les animaux (ou presque) parlent sauf eux, et j'ai été assez déçu de ce coté là. Seconde déception, pourquoi Kaa est dans cette version une femelle, là j'ai totalement bugué, dans le livre il est bien précisé que c'est un mâle alors je ne comprends pas vraiment. Alors oui il aurait été stupide de refaire un copié collé du dessin animé (et tant mieux que ce n'en est pas un), mais le rajout de ce que je cite plus haut n'aurait pas dénaturé le film.

Autre point négatif, c'est l'humour, il n'y en pas ou très peu, j'ai soufflé du nez trois ou quatre fois c'est tout, alors que j'ai regardé l'original avant d'y aller (ce que je n'aurai pas du faire au final) et j'ai vraiment ri.

Les chansons manquent cruellement de rythme également, la version de "il en faut peut pour être heureux" et "je voudrais être un homme comme vous" ne brillent pas par leur dynamisme. Je ne parlerai pas de "aie confiance" presque inexistant malheureusement.

Que dire du seul acteur, Neel Sethi? et bien il s'en sort vraiment bien et interprète correctement Mowgli, il nous fais vraiment croire qu'il vient de la jungle. Quant aux animaux Sher khan est vraiment méchant et n'as pas à rougir de l'original, Bagheera est très impressionnant, Baloo n'est pas vraiment joyeux et je n'ai pas pu me faire à sa version "live" et en plus il ne marche jamais sur 2 deux pattes! Déception sur les éléphants, le vautours sont aux abonnés absents, Kaa n'est pas raté mais il y a erreur sur son sexe, les loups sont pour ma part trop présent dans le film, les singes ne parlent pas, le Roi Louis est magnifique quoique trop imposant, mais il subit de plein fouet une mauvaise interprétation... terriblement dommage.

Pour conclure, je dirais que je n'aurai pas du voir l'original avant d'y aller, peut être que la nostalgie prends le dessus mais je considère ce Disney "live" comme incomplet, pas inachevé mais incomplet, le film n'est pas mauvais mais il reste moyen, comme je le disais, il excelle dans la technique, mais il reste inutile.

Disney doit refaire du Disney.