Un retour aux origines bondiennes assez désastreux !

Le retour de Sean Connery dans la peau de son personnage fétiche ? Le retour de Guy Hamilton dans la franchise bondienne ? C'est vraiment à ne plus rien comprendre de cette série de films d'espionnage, j'ai envie dire que c'est un peu le cafouillage total. Plusieurs raisons ont amené les producteurs à faire revenir des ingrédients rassurants et qui ont fait leur effet dans les autres opus. La première est le fait que le précédent opus n'a pas été un grand succès à sa sortie et George Lazemby n'a pas voulu continuer à incarner le plus emblématiques des espions du cinéma.

Du coup, il y avait urgence, la franchise était un peu en train de se casser la gueule. Les producteurs n'avaient donc pas le droit à l'erreur et ont choisi de rehausser la franchise en prenants quelques éléments gratifiants de Goldinger, l'un des opus les plus réussis de la franchise. C'est un peu dérangeant tous ces changements, surtout que ce n'est pas la première fois que cela se produit puisque ça s'est déjà fait avec Terence Young pour les deux premiers et quatrième opus.

Je vais juger cette réalisation sans prendre en compte ce qui s'est passé avant, comme si j'allais découvrir quelque-chose de nouveau. Le troisième opus a séduit un bon public, on devrait donc visionner quelque-chose de semblable, voire de mieux. Eh bien ! Comment le dire ? Ce n'est malheureusement pas le cas. Cet opus développe une ambiance qui n'est pas conforme à ce que j'attendais. J'avais limite l'impression de visionner plutôt un téléfilm d'un dimanche après-midi ou une sorte de feuilleton policier. Il y a beaucoup de choses qui ne vont pas dans cette production et je ne sais même pas par quoi commencer.

Déjà, la première chose qui me chagrine le plus, c'est le style visuel. Je ne le reconnais pas, il n'est pas identique à celui de Goldfinger et pourtant ce n'est pas comme si Guy Hamilton s'aventurait dans un terrain inconnu. Qu'est qui n'allait pas ? Problème de budget ? Pas la même équipe technique ? Pas les mêmes moyens déployés ? Je ne le sais pas mais il y a sûrement quelque-chose qui s’est mal passée pendant le tournage. Le scenario a l'air bien bordélique, on passe d'une scène à une autre sans la moindre logique et on assiste à des situations qui n'ont aucun sens (Comme la scène où Bond est enfermé dans un cercueil en train de brûler et tout à coup, un gars l'ouvre sans lui demander ce qu'il faisait là-dans).

C'est un peu du genre, la franchise est connue et on peut se permettre de faire n'importe quoi. Il y a un autre point qui m'a bien déçu, c'est l'interprétation de Sean Connery. Je suis content de le revoir avec le fameux Walter PKK mais il m'a l'air bien fatigué, il ne dégage pas la même énergie que celle On ne vit que deux fois. J'imagine qu'un beau chèque avec une longue série de 0 l'a bien motivé à reprendre un protagoniste qui se perdait un peu. Le reste du casting n'est pas mieux. Wint et Kidd sont deux tueurs qui se comportent un peu comme des clowns de cirque, comme si les acteurs jouaient dans une comédie.

Jill St John est une actrice qui interprète une James Bond Girl inutile et beaucoup trop décorative, l'opus pouvait même très bien se passer d'elle puisqu'elle n'apporte rien de fondamental. Et cerise sur le gâteau, Charles Day dans le rôle du méchant. C'est un peu curieux ! Il a joué un rôle dans On ne vit que deux fois et on plus son personnage meurt. Décidément ! C'est une habitude de faire revenir des gens dans cette franchise ! Cela dit ! Pour revenir au sujet, ce dernier campe un méchant pas vraiment mémorable, je le trouve même beaucoup trop sympathique et loin d'être aussi convaincant que certains de ses semblables.

Fort heureusement ! Tout n'est pas mauvais. Certaines scènes d'action sont bien foutues comme particulièrement le pugilat serré dans l'ascenseur, la grande course-poursuite dans les rues de Las Vegas ou le combat inattendu avec les deux acrobates féminins. Au moins, ça sauve un minimum le film et on retrouve parfaitement l’atmosphère très charmeur d'Ian Fleming. Le rythme est assez bon pour mater la réalisation du début jusqu'à la fin et on tient un véritable contexte de l'espionnage.

Certains décors sont bien trouvés pour apporter de l'intérêt à cet opus comme le laboratoire qui fait un peu zone 51, Las Vegas ou Amsterdam, bien dommage que le film se termine par une séquence finale minable dans une plate-forme pétrolière (On a connu mieux avec un faux volcan dans le cinquième opus ou l'entrepôt de Fort Knox dans Goldinger). Bref, je ne vais pas continuer ainsi, je pense que vous avez bien compris le message. Je crains malheureusement le pire pour la continuité de cette saga. 4/10

• Le défunt qui est par derrière... Votre frère Monsieur Franks ?


• Oui c'était lui.


• Moi aussi j'ai un frère.


• Que le monde est petit !