Les Hauts de Hurlevent par Iskald
Il y a un peu plus d'une semaine, je terminais de lire Les Hauts de Hurlevent de Emily Brontë. Encore toute extatique de cette formidable lecture, je cherchais un moyen de prolonger l'expérience. C'est ainsi que je décidais de regarder cette adaptation de l'oeuvre.
Je vais commencer par quelques remarques formelles.
Dès les premières notes, j'ai été séduite par la musique, que j'ai trouvé très à propos. Malheureusement, le même morceau est utilisé et réutilisé à toutes les sauces tout au long du film, jusqu'à ce que son coté mélodramatique ne fasse plus que m'exaspérer.
Le point qui m'a le plus fait tiquer, c'est l'âge des acteurs.
Juliette Binoche avait 28 ans lorsqu'elle jouait Catherine Earnshaw qui est censée avoir 16 ans. Ralph Fiennes en avait 30 lorsqu'il jouait Heathcliff à à peu près le même âge. Soit. Les acteurs sont souvent plus âgés que les personnages qu'ils campent. Dans la plupart des films, ça passe à peu près, ça aurait donc pu ne pas avoir d'importance.
Mais dans cette histoire, qui a la particularité de s'étendre sur plusieurs générations et de montrer les personnages à différents âges de leurs vies, un petit effort aurait au moins pu être fait pour essayer de figurer une évolution de leur âge. Heathcliff adolescent a exactement la même apparence qu'au jour de sa mort, plus de vingt ans plus tard. Il en va de même pour Catherine Earnshaw et Edgar Linton. Un petit effort de maquillage et coiffure pour marquer un peu les différents âges de leurs vies n'aurait pas été superflu.
Ça rejoint un autre souci qui m'a fait hérisser les cheveux sur la tête : y avait-il une pénurie d'acteurs ? Etaient-ils obligés de faire jouer Catherine Earnshaw et sa fille par la même actrice ? Non franchement ça pique les yeux.
Mention spéciale LOL lorsque, reprenant un dialogue du livre, Cathy junior demande à Nelly si elle ressemble à sa mère, et que celle-ci lui répond qu'elle lui ressemble moins que son cousin Hareton.
Et puis voir cette Catherine dédoublée face à un Heathcliff qui ne vieillit pas entretient une confusion tristement comique...
Qu'en est-il du respect de l'oeuvre originale ?
Le premier point où le film se distingue du roman est la narration.
Le film prend le parti de ne pas faire narrer l'histoire par Nelly Dean mais par Emily Brontë elle-même, qui, visitant une vieille demeure abandonnée, imagine l'histoire de ceux qui l'ont habitée, donnant ainsi naissance aux Hauts de Hurlevent. Ça m'a paru être une assez bonne idée : ça simplifie la narration et le déroulement de l'intrigue sans pour autant dénaturer le récit de base.
L'intrigue est assez fidèle au livre. Certains évènements ont toutefois été un peu remaniés, avancés ou simplifiés pour accélérer l'action, ce qui est tout à fait compréhensible étant donné la densité de l'ouvrage et la contrainte de la durée d'un film, mais l'ensemble reste relativement fidèle.
Là ou le film trahit le livre, c'est dans le traitement des personnages.
Alors qu'ils sont animés de sentiments complexes, cruels,contradictoires, violents et passionnés dans le livre, ils deviennent des personnages plats et unidimensionnels, dont on ne comprend pas la personnalité, les réactions et les changements de comportement. Le film passe bien trop vite sur certains évènements fondamentaux qui permettent d'expliquer la naissance des haines et rancœurs qui les déchirant, nous laissant une impression d'incohérence et de gratuité.
La complexité de la psychologie des personnages est ce qui fait toute la richesse et la qualité de l'oeuvre d'Emily Brontë, ici les personnages sont dénués de toute leur substance originelle, presque semblables à des bêtes personnages de téléfilm mélodramatique.
J'ai particulièrement été dérangée par la simplification manichéenne des personnalités de Linton Heathcliff et Hareton Earnshaw, que j'avais justement particulièrement appréciés dans le roman pour la subtilité avec laquelle ils étaient dépeints.
En conclusion, je vais tempérer un peu tous les points négatifs évoqués en admettant tout de même que le film est loin d'être désagréable à visionner. C'est un divertissement acceptable pour une après-midi pluvieuse. Mais ça n'a rien à voir avec l'oeuvre originale, qui joue dans une toute autre catégorie.
Je vais maintenant me lancer dans le visionnage de l'adaptation d'Andrea Arnold.
