What the fuck is a hickey?

Son premier film était érotique. Son deuxième film était accablant de nullité. Responsable des dialogues de son personnage, Sylvester Stallone allait-il enfin avoir la chance de faire un vrai bon film avec ce Lords of Flatbush ?

Partons du principe que les quatre acteurs principaux ont l’âge de l’emploi. A partir de cette présomption, on peut donc apprécier Lords of Flatbush à sa juste valeur : un film très compétent, d’une sympathie indéniable à défaut d’être original et réellement passionnant. En effet, le film raconte donc l’histoire de quatre gentils loubards immatures forcés de grandir vite pour cause de problèmes personnels. Heureusement, les scénaristes ont évité l’écueil principal de ce genre de film : être larmoyant. Le film prend le parti pris de s’attacher à nos héros, quitte à les mettre sur un piédestal qu’ils ne méritent pas. Cette comédie dramatique a tout ce qu’il faut de prévisible, de tendre et d’amusant pour permettre au spectateur de rester devant l’écran sans regarder sa montre. Les réalisateurs font un plutôt bon boulot et sont bien aidés par un score réussi, des acteurs convaincants (on parle quand même de l’immense Sylvester Stallone et de Henry Winkler. On n’est pas passé loin de subir Richard Gere mais ce dernier en étant venu aux mains avec Sly, les réalisateurs l’ont viré) et une reconstitution de l’époque franchement classe pour le budget du film.

Pour les fans de Stallone, The Lords of Flatbush sera une bonne façon de passer 90 minutes. Les autres auront déjà vu tout ça en mieux 5 ou 6 fois et peuvent passer leur tour sans louper quelque chose d’exceptionnel.