P***** de mauvais film !

Luc Besson a définitivement perdu ce qui faisait la renommé de son cinéma. Mon hypothèse que c'est dû au fait qu'il a arrêté d'écouter les critiques pour se conforter sur les bonnes impressions que lui laissent ses admirateurs qui l'encensent parce qu'un réalisateur français qui est populaire aux Etats-Unis c'est rare (ce qui est faux) et qu'il a apporté au cinéma français (ce qui est vrai mais plus depuis 10 ans). Des années que Besson reçoit des mauvaises critiques en lui citant les défauts de ses films, et pourtant il continu de nous servir mauvais films sur mauvais films en optimisant les défauts du précédent qui font le plaisir de ses admirateurs (alors que je rappelle que le sens d'une critique est de pointer du doigt les défauts pour s'améliorer et voir ce qui cloche pour se corriger).
Avec l'arnaque qu'a été la trilogie Arthur (j'insiste sur le mot "arnaque"), les gens se disaient, "ok, il n'a simplement pas fait la différence entre un film pour enfant et un film puéril". Mais là je dis "ARRÊTE LE MASSACRE !". Luc Besson est maintenant le cinéaste le plus en retard que je connaisse. Il est encore convaincu d'être dans la lumière de son succès du temps de Léon. Il n'a pas pris un seul recul depuis dix ans. Il est encore convaincu qu'il fait le cinéma d'exception qui a fait son succès d'autrefois, car en bonne autruche qu'il est, il tourne le dos aux critiques pour se tourner vers ses admirateurs qui l'encensent sans esprit critique pour les raisons que j'ai cités plus haut. Ce qui fait que ses films devenaient de plus en plus mauvais car au lieu de corriger les tares qu'on voyait dans ses films, il les rendaient encore plus flagrantes dans ses films suivants. Par exemple, ça fait des années et des années que les critiques lui disent qu'il met trop de stéréotypes honteux dans ses films. Et naturellement comme les stéréotypes ça fait rire son public de beaufs et qu'il n'écoute qu'eux, et bien au bout d'un moment il fallait bien que ça arrive que son prochain film soit entièrement basé là-dessus pour leur plus grand bonheur (et notre plus grand malheur). Et ainsi arrive Malavita.

A sa décharge, je dirai que pour une fois, il avait l'intention de faire un bon film, il y avait la tentative. J'admet qu'il y a un ou deux bons points dedans. Mais on n'échappe pas à ce qui fait que son cinéma est devenu le cliché de lui-même.

Les acteurs

Déjà, les acteurs sont bons. Je pense surtout à Robert De Niro. De toutes façons même l'incompétence de Luc Besson ne peut rendre Robert De Niro ridicule (Rocky et Bullwinkle s'en sont déjà chargés, et il était fun dedans pourtant). En fait, je dirai qu'un des bons points du film est justement le développement sympathique de son personnage. Le mafieux qui a du mal à s'adapter à sa nouvelle vie. Qui a eu une carrière très sanglante mais qui en est fier au point d'en écrire ses mémoires au mépris du risque encouru. La crise de la quarantaine et le regret d'une vie passé, c'est plutôt bien trouvé bien que peu original, et Robert De Niro l'incarne bien. Mais voilà, il est le seul bon personnage du film, et encore il y a des failles. Déjà, il incarne le cliché de lui-même. Et quand je dis ça, je dis qu'il joue "littéralement" un cliché de lui-même. Le mafieux vicelard prêt à déboîter le gars qui le dérange. Et le pire c'est que le film ne le cache pas.

T'avais un sacré potentiel et une p*** de bonne idée avec Robert De Niro et tu réussis quand même à tout foutre en l'air ! Comment c'est possible ?

Michelle Pfeiffer joue bien la mère mafieuse elle aussi. Son jeu d'actrice est bien mais comme tous les autres personnages, elle est mal écrite et cruellement sous-développée.

Leurs enfants joués par...pourquoi je me fatiguerai à écrire leur noms d'abord ? Ils sont nuls ! Leur personnages sont nazes, mal écrits, et en plus ils sabotent le peu d'enjeu que la fin du film aurait pu avoir. En fait, on en est même à un point où le spectateur connaît mieux les personnages que le réalisateur lui-même.

Tommy Lee Jones est qui incarne le flic Stansfield (clin-d'oeil à Léon), il apparaît trop peu pour que je puisse juger convenablement mais rien ne peut entraver son charisme légendaire. Au moins il est là.

En fait le gros problème avec les personnages...c'est que le film leur donne de l'importance dans leur globalité alors qu'il aurait fallu se concentrer entièrement sur Robert De Niro. Vu que tout tourne autour de lui et qu'il est le seul personnage a avoir un semblant de développement. Tout le reste est à jeter à la poubelle !

Une réalisation hypocrite et bourrées de clichés

La réalisation de Luc Besson se sent, mais bien évidemment, ça ne dépasse nullement le peu de qualité qu'avait les Arthur. A part pour certains gags biens trouvés, ça vole pas haut. Luc Besson racle même le fond de casserole de connerie de son cinéma avec ces p**** de clichés. En plus de ça, on dirait que le film n'a même pas été pensé pour le public français, avec tous ces clichés honteux et erronés de la France que ce film pointe du doigt. Et en plus les acteurs Français ne parlent même pas français, ça se voit trop qu'ils parlent anglais puis ont subis un doublage Français par-dessus. Mais pourquoi ? Si tu place l'action en France, fais les parler Français pour plus d'immersion. Qu'ils parlent Français puis tu doubles en Anglais pour les pays Anglophones mais ne les fais pas parler Anglais pour finir par dépenser du temps inutile à les faire doubler en Français par la suite !

Luc Besson en a toujours fait (et ça n'a jamais été drôle au passage). Les clichés honteux comme les clichés italien dans Arthur et les Minimoys (d'ailleurs les Minimoys viennent d'Afrique, alors même ça ça n'avait pas de sens) c'était toujours là mais au moins il limitait ça à de simples apparitions pour faire rire et faire tilter la beauferie des spectateurs. On peux vivre avec. Mais baser complètement son film là-dessus, sur une simple plaisanterie, mais à quoi tu pensais p**** ?!
Tout le film est basé sur des clichés absolument honteux ! Déjà parce que tous les personnages sont des stéréotypes ! La blonde qui veut se faire b****, le fils qui veut le business, les mafieux, le vieux dans sa crise de la quarantaine nostalgique, le matheux à lunettes, le curé, le voisin chiant, même les ados boutonneux p**** ! Et qu'est-ce que ça les rend creux ! Après tout, pourquoi se fatiguer à écrire de bons personnages quand on peut en faire des clichés sans aucun effort ? Et vous savez c'est quoi le pire ? Dans une scène, Michelle Pfeiffer est dans un mini-marché, et il y a des gens qui blablatent comme quoi les Américains se croient chez eux en pointant du doigt leur clichés...Alors écoute Luc. Pointer du doigt les clichés Américains comme des mauvaises moqueries, pour ensuite nous en servir des tonnes pendant tout le film, c'est HYPOCRITE !
Et puis il montre les Français comme des idiots se moquant des Américains alors que Luc Besson est lui-même Français ! Comment il peut se moquer à ce point de sa propre nationalité ? On dirait qu'il est devenu tellement américanisé qu'il renie complètement le pays qui l'a placé sur un piédestal. Je crois que même p*** est un juron qui ne le décrirait pas assez.

Une fin de merde

Et savez-vous c'est quoi le pire dans le film ? La fin.

CE FILM EST INUTILE ! C'est 1h50 de pure perte de temps ! Luc Besson vient encore une fois de se foutre de notre gueule !

En conclusion et sans surprise...

Alors voilà, Malavita est un p***** de mauvais film. Une véritable arnaque, Besson ne sait faire plus que ça. Faire des films de beaufs pour les beaufs, quitte à escroquer son public. C'était une impression, mais c'est confirmé que Luc Besson ne sait plus du tout comment satisfaire le public lambda tellement il se rattache au cliché de ses films. Alors franchement ton Valérian, je n'y crois pas du tout.

(PS: Le nom du chien ? Mais à quoi tu pensais ? C'est quoi l'importance du chien dans l'histoire ? Ridicule).