Même les monuments peuvent prendre la poussière...
Attiré par un casting trois étoiles, par la réalisation de Clooney dont les 2 premiers films m'avaient laissé un bon souvenir, et par une idée de départ assez accrocheuse, j'ai pris le chemin des salles pour découvrir Monuments Men. Qu'à cela ne tienne, ce sera ma première critique sur ce site.
L'histoire qui nous est rapportée procède d'un point de vue assez original et par le fait assez intéressant, celui d'un groupe d'hommes dépêché par Eisenhower durant la Libération, pour tenter de sauver ce qui pouvait encore l'être parmi le patrimoine artistique de notre "bonne vieille Europe". Ils s'opposent dans cette tâche aux velléités d'Hitler de créer un musée à son nom et à la gloire du IIIème Reich, et à celles des différents officiers d'une armée nazie en déroute de récupérer leur part du gâteau. On est de prime abord assez attirés par l'histoire de ces libérateurs d'un autre genre. La coexistence logistique difficile avec le reste de l'armée, aux préoccupations plus martiales et terre-à-terre est très bien rendue et sert le récit de manière assez convaincante. L'intrigue en elle-même est assez linéaire sans que cela ne soit trop dérangeant, le film suivant la route des Monuments Men, eux-mêmes suivant l'évolution des premières lignes alliées à la fin de la guerre. Le problème est ici dans le ton utilisé, le film oscillant sans choisir entre le quasi-burlesque et une tension dramatique qui ne s'installe jamais tout à fait, le cul entre deux chaises. *Spoiler* Ainsi la mort de deux des personnages est-elle amenée sans trop d'intensité (et avec même un certain ridicule), et ces deux scènes apparaissent comme assez artificielles. Leur présence ne semble avoir d'autre utilité que de gonfler artificiellement les enjeux du film, pour ceux des spectateurs qui n'étaient pas convaincus par la motivation initiale de l'entreprise des Monuments Men *End*.
Le jeu d'acteur est très honnête, avec une petite réserve pour Dujardin qui cabotine quand même à mort pour un de ses premiers films Hollywoodiens, et qui gagnerait vraiment en sobriété. A l'inverse de Matt Damon, figé comme un Matt Damon la plupart du temps... Cate Blanchett se démarque vraiment en conservatrice farouche dont la méfiance tombe petit à petit. Et c'est toujours un plaisir que de retrouver Bill Murray. Mais là où les protagonistes auraient mérité un background plus poussé, on se retrouve avec des personnages secondaires fonctionnant en "duos comiques" presque interchangeables (Goodman/Dujardin et Balaban/Murray), un comble pour un tel casting. Sans aucune projection possible, leur péripéties nous en font souvent bouger une sans remuer l'autre... Pourtant on aurait aimé se glisser dans la peau de ces petits universitaires New-Yorkais, balancés en plein sur le front ! Le décalage se résume ici bien souvent à du grand-guignol sans subtilité...
La réalisation est correcte et assez classique, comme nous a habitués Clooney réalisateur, et ce n'est tout de même pas rien. La dernière ombre au tableau, et pas des moindres, réside dans les décors, les costumes, certains dialogues, et à trait à l'ambiance générale du film. On sent malgré tout l'expression de représentations assez fantasmées des contrées et des époques servant de scènes à l'histoire, allant carrément jusqu'au cliché bien lourd dans certaines séquences. Encore une fois, ce qui pourrait être accepté dans une comédie pure, ne supporte ici pas vraiment qu'on y adjoigne le fond sérieux du film et Clooney ne tranche toujours pas. De même l'utilisation d'une musique assez "bidasse" qui n'est que rarement dans le ton.
Une déception finalement, des qualités certaines au service d'un film somme toute assez faible, surtout au vu du potentiel initial d'une telle entreprise. On ne peut que s'imaginer ce que le film aurait pu être... et ce qu'il est ne laisse donc au final qu'un petit goût de gabegie. Georges aurait-il vu trop haut ?
