...pour un bide colossal.
Clooney est un réalisateur à la mode. C'est à dire qu'il choisit un thème qui fait consensus; et quoi de plus consensuel que de "sauver" des œuvres d'art, mémoires de l'humanité, pièces irremplaçables de notre culture, pillées dans les musées européens et les collections privées juives? On allonge à la sauce béni-oui-oui, on tartine et on obtient un film bien plat, larmoyant et pontifiant. Dommage!
Eh oui, dommage car on aurait pu traiter cela autrement. Soit faire de cette chasse au trésor un film d'action avec un peu d'humour, soit faire un film sérieux, respecter la vérité historique, poser les vraies questions sur ce qui fait la valeur ou non de ces œuvres, s'interroger sur ce que leur disparition changerait à notre culture ou au contraire ne ferait que donner plus de valeur aux pièces restantes et à celles qui étaient négligées jusque là. Au lieu de cela, Clooney reste dans un registre intermédiaire flou sans direction affirmée.
C'est vraiment dommage de réunir un tel générique pour ça.
On pourrait aussi s'interroger sur celles qui n'ont pas été retrouvées. Périodiquement, on retrouve une collection en Allemagne ou en Autriche, jamais en Russie ou aux USA, pourtant il y aurait matière à s'inquiéter pour les œuvres récupérées par les soudards de pays qui n'ont pas la culture de l'art et du patrimoine commun. Mais on peut parier que des pièces inestimables, comme le cabinet secret de Catherine II, sont aujourd'hui dans des collections privées aux USA, en Russie, ou pourrissent dans les immenses hangars de stockage de l'armée américaine ou dans des caches humides et oubliées en Russie...ou ailleurs...malheureusement pas dans ma cave (je viens de vérifier).
L'actualité m'amène à ajouter un paragraphe. Qui s'occupe de sauvegarder le patrimoine de l'humanité chez les talibans, chez DAESH, ou dans les zones tenues par les partisans d'Al Quaida? Bashar el Assad? Il y aurait le thème d'un film difficilement consensuel. Connaissez-vous des producteurs courageux? Moi pas...