Angle mort
Il en est des personnages historiques comme des pièces de théâtre patrimoniales : à chaque fois qu’un metteur en scène s’y attaque, il se doit de livrer sa lecture, et prend soin, avec plus ou moins...
le 26 nov. 2023
116 j'aime
13
Voir le film
Sans spoilers: si vous vous attendez à un film rempli de batailles incroyables et ayant comme protagoniste un chef de guerre dictateur, fourbe, intelligent et ayant comme majeur qualité et majeur défaut une ambition démesurée, ne tombez pas dans le même piège que moi et ne gâchez pas 10€ pour voir ce film. Allez réviser pour vos partiels, passez du temps avec vos amis, ou jouer à votre jeu favori, ce temps sera bien mieux dépensé qu'avec ce film de 2h38.
Avec Spoilers:
Je suis allé voir ce film en attendant un film épique sur un général de guerre exceptionnel et un dictateur sanglant. Tout est là pour un antihéros incroyable: il est intelligent, il est fourbe, il est égoiste et mégalomaniaque, et surtout, il suit toujours des ambitions démesurées, un défaut qui le conduira à des désastres incommensurables.
En gros, c'était censé être un biopic de Napoléon. Y'avait même eu un slogan dans les affiches du film: "Il est parti de rien; il a tout conquis.". Je m'attendais à voir son enfance ( l'iconique bataille de boule de neiges"), ses débuts dans l'armée, ses motivations, ses faits de guerre qui l'ont fait monter en grade. Je voulais le voir conduire des batailles difficiles et pas gagné d'avance, qu'il arrive tout de même à gagner avec finesse, tactique et cruauté. Et enfin, ses défauts derrière la propagande, et un hiver russe et un Waterloo qui prouve être des échecs cuisants du personnage, qui le rattrape.
Ce genre de perso, ça a été prouvé que ça peut bien marcher. Regardez par exemple Walter White: vers les dernières saisons de Breaking Bad, c'est un immense enculé mégalo qui se fout lui-même dans la merde, et il arrive quand même à s'en sortir grâce à des coups de maître débordant de génie. On comprends que c'est pas un bon gars, mais on aime quand même voir ses victoires, il est intéressant et entairtenant à voir.
Mais non. Ce napoléon, on dirait juste... une caricature anglaise des années napoléonienne. Ce qui extrêmement paradoxal quand le film souhaite se prendre au sérieux. Il y a peu de tension dans les premières batailles, les stratégies utilisées sont passables mais quasi inexistante du côté ennemi. Il manque ce sentiment de tension si nécessaire dans ce genre d'histoire, et quand les batailles se soldent en échec pour napoléon, le potentiel est très peu utilisé. Au lieu de voir des soldats galérant dans la neige russe, avec un napoléon qui commence à se rendre compte de son immense erreur, en gros une scène qui met masse en lumière à quelle point cette campagne est une catastrophe... bah on a 2-3 cadavres et une voix off qui dit: "ah la la la, on a perdu tant de morts, c'est affreux". C'est juste décevant et ennuyeux. Et à Waterloo, Napoléon perd face à... des bataillons en carré.
Autre problème contribuant au manque de peps des batailles: l'exposition de l'histoire est très maladroite. Au lieu de montrer des changements progressifs et important dans l'histoire, pour qu'on puisse comprendre l'enjeu important des guerres et des batailles pour avoir de la tension, on a des fondus au blanc, et une voix off qui lit une lettre. Tout a l'air rushé, et on finit par un peu s'en foutre du scénario, puisque le film lui-même ne semble y attacher que peu d'importance.
Mais au moins, les parties de batailles, c'est fun à voir. On apprécie les effets spéciaux, les canons qui font boum et l'action. Ce que on ne peut pas dire pour un autre élément de l'histoire que j'essayais d'éviter jusque là: la relation avec Joséphine, qui prend 2/3 du temps d'écran. Une relation qui aurait du être une partie de l'histoire de sa vie, au final prend le dessus pour ce qu'on connait de lui, la guerre. Au début, c'est mignon et romantique (et un peu ennuyeux), et ensuite ça vire carrément au glauque avec un Napoléon forceur et pervers, à qui on donne BEAUCOUP trop de temps d'écran, et une relation toxique juste désagréable à voir pour les deux personnes du couple; ça mélange avec brio l'ennuyeux et le dégueulasse, suffisamment pour remettre en cause l'achat du ticket de cinéma. Ca aurait pu être bien mieux amené: je recite Walter White qui a des scènes de forceur dégueulasse, mais bien moins et donc bien mieux dosées.
Napoléon dans ce film ne fonctionne pas comme un bon protagoniste. Vers la fin du film, on commence à se dire que les généraux ennemis dégage 20 fois plus de charisme que lui.
ET EN PLUS, ce film semble s'en foutre de la vérité historique. Un occasion qui aurait pu être prise pour abandonner du réalisme pour des batailles incroyables laisant libre cours à l'imagination du réalisateur, mais non. C'est à la fois irréaliste et ennuyeux.
En gros, ce film: un potentiel incroyable qui a été utilisé pour montrer Napoléon qui fait des bruits de cochon sous une table.
Créée
le 26 nov. 2023
Critique lue 16 fois
D'autres avis sur Napoléon
Il en est des personnages historiques comme des pièces de théâtre patrimoniales : à chaque fois qu’un metteur en scène s’y attaque, il se doit de livrer sa lecture, et prend soin, avec plus ou moins...
le 26 nov. 2023
116 j'aime
13
Un film sur Napoléon, réalisé par le maître Ridley Scott et porté à l'écran par Joaquin Phoenix ? Sur le papier, on tient sans doute un des films les plus ambitieux du grand réalisateur. Et en soit,...
Par
le 22 nov. 2023
74 j'aime
10
Première scène, Marie-Antoinette est guillotinée, gros plan sur sa tête décapitée et la foule qui exulte sur fond de "Ah ! ça ira" chantée avec une voix à la Edith Piaf. Le ton est donné, et le reste...
Par
le 23 nov. 2023
54 j'aime
4
Du même critique
Sans spoilers: si vous vous attendez à un film rempli de batailles incroyables et ayant comme protagoniste un chef de guerre dictateur, fourbe, intelligent et ayant comme majeur qualité et majeur...
le 26 nov. 2023