Le site est en ligne, vous pouvez désormais revenir à vos activités habituelles. On vous remercie pour votre patience et votre soutien ! (Il est encore possible que le site rencontre quelques problèmes de performance)
C'est quand même mieux que le premier volet.
N'empêche que l'intrigue est sacrément molle et que les personnages sont assez pauvres. Ça met déjà longtemps à démarrer, de quoi se demander si c'est bien le bon film qu'on a lancé. Le jeu d'enquête se situe surtout au niveau des dialogues : c'est fort convenu et les personnages auraient pu dire n'importe quoi, ça aurait donné le même résultat. Il y a quand même quelques éléments intéressants, mais ils sont trop rares.
La mise en scène est nettement plus convaincante. Je ne suis pas très fan des deux enquêteurs, mais le reste du casting est plutôt agréable, d'autant plus que le Docteur choisi ici fourni un bel effort pour faire oublier son rôle emblématique.
Bref, c'est pas génial, mais c'est pas la misère non plus.
Créée
le 18 mai 2015
Critique lue 131 fois
1 j'aime
Du même critique
Quand je me lance dans un film de plus de 2h20 sans compter le générique de fin, je crains de subir le syndrome de Stockholm cinématographique. En effet, lorsqu'un réalisateur retient en otage son...
Par
le 3 janv. 2016
122 j'aime
35
Quand j'étais gosse, je me souviens que je tombais souvent sur l'émission. Enfin au moins une fois par semaine. Sauf que j'étais p'tit et je m'imaginais une série de docu chiants et misérabilistes...
Par
le 22 févr. 2014
121 j'aime
45
La première fois que j'ai vu ce film, j'avais 17ans et je n'avais pas accroché. C'était trop lent et surtout j'étais déçu que le mowhak de Travis n'apparaisse que 10 mn avant la fin. J'avoue...
Par
le 16 janv. 2011
108 j'aime
55
