Peter Pan : 1911-2015

Attention, critique super longue donc prenez du Pop Corn ! Attention au spoilers !

Catastrophe. C'est le premier mot qui me venait à la bouche après visionnage. Comment ils ont réussis à être aussi à coté de la plaque avec ce film. Je ne suis pas un fan hardcore de Peter Pan car je n'ai pas lu le livre, mais j'en sais assez pour en discerner les principaux thèmes et qui font que cette adaptation est catastrophique. Vous vous souvenez du bashing incessant que les 4 Fantastiques ont eu parce qu'il n'était pas fidèle ? Et bien ils se sont trompés de film. Cela dit ce n'est pas le pire film de l'année

Mais il n'est pas terrible non plus.

Pourquoi est-ce catastrophique ?

Oui, beaucoup ont rejeté le Hook de Steven Spielberg (ce qui une aberration car il constitue la meilleur suite possible, malgré quelques longueurs et imperfections) et ont oublié la plutôt sympathique version de 2003 (qui a été un échec au box office facepalm). Ce film n'arrive pas à eux. Déjà premier problème la réalisation. Bon je l'ai vu en 2D donc je ne sais pas ce qu'il vaut en 3D et visuellement on ne sent pas de défaut de profondeurs comme dans les films véritablement conçu pour de la pure 3D (ex La Planète des Singes : l'Affrontement, où même si la 3D n'est pas réussis on ressent quand même un défaut de profondeur une fois en 2D). Les bons points, l'univers du pays imaginaire est vraiment bien coloré et sympathique à voir, bref tout est assez sympa et merveilleux. Le problème ? Il se tient en 3 mots : le fond vert ! Et là vous allez me dire : "En quoi le fond vert est un problème ? Tous les films sont comme ça !" Et je dis, certes oui. Sauf que dans ce genre de film, tout dans la réalisation, le montage, la manière de filmer fait qu'on oublie que c'est du fond vert. Sinon, on a un film avec des incrustations visibles, comme Hook de Steven Speilberg que j'ai vu juste après. Sauf que Hook date de 1991, alors que Pan de 2015. Et là, c'est littéral. On arrive à voir que c'est du fond vert et dans tous les plans ! Le plans qui ne sont pas sur fond vert sont extrêmement rares et on n'arrive pas à se détacher de ça. Cela dit, l'univers graphique est classe. Là c'est travaillé. Ce n'est certes pas extraordinaire mais c'est quand même enchanteur, surtout mention spéciale aux Sirènes, les mieux animées tout film confondu (et pas que pour le visage de Cara Delevigne).

Seulement il y a un truc que je comprends pas. Pourquoi les images de Londres sont aussi sur fond vert ? Cela gâche tout l'imagerie et l'immersion (Mais on y reviendra après).

Autre problème la musique. L'OST est classe là il n'y a pas de problème. Cela dit, elle est bien trop présente, limite envahissante. En toute logique la musique est fait pour donner de l'ambiance au film et le rythmer en quelque sorte. Le silence aussi est important. Quand c'est bien fait, cela n'est pas dérangeant. Sauf que là, c'était super-envahissant. Le pire est que c'est vraiment rare que j'ai à reprocher la musique d'un film et son importance dans le film. Sauf que là, je n'ai pas pu passer outre. Et maintenant au va passer au cas épineux des personnages.

Des personnages de Peter Pan ça ?

Bon on va être clair tout de suite. Je ne critique pas les choix de castings ni de la présence de Barbe Noire vu que c'est un préquel et que ça a du sens au fond. Cela dit il y a des choses quand même dérangeantes.

D'abord Peter Pan joué par Levi Miller. Bon c'est un enfant et il est assez difficile de le voir bien jouer. D'autant plus qu'il joue bien. Cela dit, j'ai un gros soucie.

Vous avez bien lu. Bon ok film. Je vais te dire en quoi faire ce changement n'est pas pertinent. En faisant ça, vous détruisez ce qui fait de Peter Pan, Peter Pan. En effet Peter Pan aurait été plus intéressant en étant la figure de l'enfant qui ne voulait pas grandir. Dans le film il est grosso modo Néo de Matrix, mais du genre littéralement. Bref, le caractère exceptionnel du personnage n'est plus de mise et on n'est pas surpris de ne pas voler sans artifice. Car si on valide cette nouvelle origine, comment il fait pour voler ? Là il n'y a aucune explication. Dans le film il ne vole que 2 fois, un accidentellement alors qu'il était au danger, et la deuxième fois vers la fin pour sauver Crochet comme ça. Bon ok, on devine que cela est grâce à une pensée agréable. Cela dit, comment ce fait-il qu'il n'arrive plus à voler avant ça dans le pays imaginaire ? Bon c'est un détail mais cela a son importance.

Jacques Crochet (Garrett Hedlund ) est lui aussi classe et un bon personnage. Il n'est pas (encore) pirate mais un prisonnier de la mine de Prixium (on y reviendra) qui devient ami avec Peter. Techniquement, je ne vois rien à redire car cela prend le contre-pied de ce que l'on sait de lui. Seulement voilà, il y a dans ce film aucun indice ni aucune graine qui pourrait penser qu'il basculerait du coté obscure de la force. Et ça c'est déjà une grosse trahison au sujet de la fidélité au personnage d'origine. Il est grosso modo bah...Han Solo de Star Wars, genre vraiment. C'est carrément Han Solo !

Lily la Tigresse jouée par Rooney Mara (après 2 films avec Kate c'est au tour de Rooney) est la princesse indienne bien colorée et sympathique et...qui a une tension sexuelle avec Crochet.

Attendez une seconde. On a Peter Pan qui est le fils d'une fée masculine et d'une humaine, Crochet qui est Han Solo , Lili la Tigresse qui est une princesse... C'est moi où ça ressemble un peu trop à Star Wars ? C'est qui le prochain personnage ?

Hugh Jackman qui est un Barbe Noire cabotin qui cherche le prixium parce que sinon il vieilli et il a ...le même visage que Anakin Skywalker quand il n'a pas son masque.

Ok film...JE REGARDE PETER PAN ! PAS STAR WARS !!! Star Wars c'est dans 1 mois 1/2 ! Oui ce film c'est littéralement Star Wars au Pays Imaginaire, cela ne diffère presque pas ! Même la mère Mary jouée Amanda Seyfield était la bien aimée de Barbe Noire !!! Franchement non film non. Tu ne peux pas nous prendre pour des demeurés comme ça ! Je sais qu'il faut prendre les libertés mais pas copier sur le voisin ! Je vous jure ! A un moment j'ai bien cru que Barbe Noire allait dire : "Peter...je suis... ton père"

Quant aux autres personnages on a le comic relief Mr Smee, ou M Mouche (Adeel Akhtar) , l'adjudant de Barbe Noir joué par (Nonso Anozie un acteur de Game of Thrones) qui sont assez bien dans leur rôle. Le chef du village des Ewook, oups pardon, des indiens (Jack Charles) pareil. Mais bon.

A aussi, n'espérez pas voir une incarnation de Clochette, elle n’apparaît qu'à la toute fin genre 3s (un film Peter Pan sans Clochette...génial). Sinon, bah reste Cara Delavigne en sirènes (au pluriels) bien modélisée et qui sauve Peter de la noyade.

Et l'histoire dans tout ça ?

Bon quant à l'histoire je vais la faire courte, dans ce cas vous comprendrez il y aura du gros spoiler

Bravo. Scénario le plus réutilisé de toute l'histoire de la création (vu dans la Grande Aventure Lego, Star Wars, Harry Potter, l'Histoire sans Fin etc etc...). De plus il pause beaucoup de problèmes dont le premier pourquoi l'histoire se déroule en pleine Seconde Guerre Mondiale ???. Non seulement l'époque est très mal choisi

Mais surtout on ne sent pas la frontière entre le réel et l'imaginaire. Et puis c'est quoi cette histoire de Prixium qui permettrait de garder Barbe Noire en vie ? A quoi cela sert de rationaliser un monde alors qu'à la base le monde imaginaire n'est pas sensé faire en sorte que le temps est court ? Bon on peut deviner qu'il sert aussi à faire voler les navires sauf que...on ne voit pas les navires l'utiliser donc non (surtout que Crochet répare un navire le futur Jolly Roger et qu'il vole aussi)...oui les navires volent dans ce film alors que dans le comte ils ne volent pas (sauf le Jolly Roger à la fin).

Bon ok. J'abandonne. Admettons, qu'on se fiche de J.M Barrie. Qu'on se fiche de l'histoire originelle. Que le film suit sa propre continuité, qu'il installe des bases nouvelles en terme d'histoire et de relations différentes etc. Admettons que tout ce qui importe c'est de faire une bon film pour enfants sans se soucier du faite que l'histoire a été faite 4000 fois. Qu'est-ce qui reste ? Bah rien. L'histoire devient juste vide. Il n'y a aucune personnalité, aucun élément qui permet de dire que c'est l'histoire de Peter Pan ou un préquel. C'est une histoire vu 400 fois auquel on a ajouté des noms des personnages du conte pour faire un pseudo-préquel. Du coup. Au non. Au mon Dieu. Je vais être dur.

Ce film, c'est Dragon Ball : Evolution. Non je ne déconne pas. C'est exactement Dragon Ball : Evolution. Un film différent du matériel de base auquel on a ajouté les noms des personnages pour faire croire que c'est Peter Pan. La seule différence est que Dragon Ball : Evolution est un film nul et que celui-ci se rattrape par son univers coloré et ses personnages sympathiques. Mais à part ça cela ne diffère pas. Au non.

Échec au conte

Ce film est une véritable catastrophe. Une déception totale en terme de réalisation, une aberration en terme d'histoire et des personnages bien que sympathiques totalement hors sujet. Cela dit, il n'est pas détestable et peut-être appréciable, mais l'univers riche de J.M Barrie a complètement disparu pour en faire un film interchangeable. Au moins les sirènes sont bien faites. J'aurai peut être pas du zapper la Face Cachée de Margot...

Version fun ici (avec des gifs animés)