À revoir.
J'ai trouvé l'intrigue un peu... chiante. C'est décousu, un peu superficiel dans le sens où les idées, bonnes, ne sont pas poussées assez loin, on reste donc souvent sur sa faim. Les personnages sont également peu creusés et les séquences répétitives. Si l'on trouve des éléments marquants, ils sont peu développés, vite expédiés.
La mise en scène est intéressante pour cette utilisation (convenue) de la courte focale ; la photographie plonge le spectateur dans ce bain de folie, avec en prime un travail sur les couleurs qui n'est pas inintéressants. Le montage est parfois un peu mou mais l'on trouvera également des séquences bien rythmées. Les acteurs font également bien le bout. Enfin, le décor est bien choisi ; ça manque un peu d'expressionnisme pour mieux mettre en valeur cette vaste demeure mais bon... ça reste sympa à découvrir.
Bref, film un peu bizarre, à revoir à tête reposée, sans doute.
Créée
le 14 oct. 2020
Critique lue 103 fois
1 j'aime
Du même critique
Quand je me lance dans un film de plus de 2h20 sans compter le générique de fin, je crains de subir le syndrome de Stockholm cinématographique. En effet, lorsqu'un réalisateur retient en otage son...
Par
le 3 janv. 2016
122 j'aime
35
Quand j'étais gosse, je me souviens que je tombais souvent sur l'émission. Enfin au moins une fois par semaine. Sauf que j'étais p'tit et je m'imaginais une série de docu chiants et misérabilistes...
Par
le 22 févr. 2014
121 j'aime
45
La première fois que j'ai vu ce film, j'avais 17ans et je n'avais pas accroché. C'était trop lent et surtout j'étais déçu que le mowhak de Travis n'apparaisse que 10 mn avant la fin. J'avoue...
Par
le 16 janv. 2011
108 j'aime
55
