La peste ou le choléra, Duckie ou Blane?

Je comprends totalement l’engouement que les trentenaires ont pour John Hughes. Dans les années 80, l’Américain a su parler à ses compatriotes avec d’excellents films comme The Breakfast Club ou Vacation.

Cependant, vers 1986, le type stagne. En effet, après l’excellent The Breakfast Club et European Vacation, il réalise Weird Science qui est un film plus irritant que drôle et livre un scénario semblable à Seize Bougies Pour Sam à Howard Deutch, Pretty in Pink. On y retrouve donc Molly Ringwald comme d’habitude, mais pas d’Anthony Michael Hall, qui voulait faire autre chose. Bien lui en a pris, tant Pretty in Pink ressemble comme deux gouttes d’eau à ce que Hughes a fait auparavant, mais en moins bien. Le scénario du film est cousu de fil blanc et va totalement à l’encontre de ce que le natif de Lansing a tenté de nous démontrer au cours de sa carrière et se trouve être même détestable dans son dernier acte. Sans concept à la Breakfast Club, le film passe par tous les poncifs du genre, réalisé sans génie par un yes man qui n’a jamais brillé par son talent derrière la caméra et joué par des acteurs qui ne semblent pas concernés. Molly Ringwald et James Spader sont médiocres, Jon Cryer est particulièrement irritant, comme d’habitude, et Harry Dean Stanton apparaît trop peu à l’écran. Pour ce qui est d’Andrew McCarthy, pourtant dans un rôle charnière, il est tellement insignifiant qu’on l’oublie, ce qui est un comble pour un tel rôle.

Pretty in Pink n’est pas un si mauvais film que ça, certaines scènes sont très réussies et Andrew Dice Clay a plusieurs bonnes scènes en videur d’un bar branché. Mais quand on prend en compte les talents en place, c’est un vrai gâchis, aussi inutile que trop long.