Dwayne au bon endroit mais au mauvais moment

Est-ce que vous aimez Die Hard ? Moi oui. Et les réalisateurs aussi. Du coup, quand on aime un film ou une saga, surtout s'il réussit à redéfinir les codes du genre, bien qu'inspiré en partie de la Tour Infernale de John Guillermin on a envie de faire son propre Die Hard. Le problème est que les sous-Die Hard sont en général dans le meilleur des cas dans l'ombre de Die Hard : C'est le cas de Cliffhanger ou Piège en Haute Mer ou dans le pire des cas de vrais bouses (Speed 2). Certains sont très nanars (White House Down ou Piège en A Grande Vitesse) et d'autres arrivent à sortir du lot (Speed ou Dredd) . Cette année, le premier film a 30 ans et on a le plaisir de découvrir Skycraper qui est littéralement un Die Hard avec Dwayne Johnson. Mais, est-ce que ce film arrive à être bon et pertinent ? Ni l'un ni l'autre. Pire. Il divertit à peine.

Au moins la réalisation est bonne, plus ou moins

Le réalisateur est celui qui a signé avec Dwayne Johnson Agents Presque Secrets (que je n'ai pas vu) et les Miller Famille En Herbe (que je n'ai pas vu non plus). Bref, il s'agit d'un réalisateur de comédies avec un peu d'action a priori. Ici, il est dans de l'action pure et il ne se débrouille pas trop mal. Bon, le découpage des scènes d'actions ne sont pas ouf mais bon. Il arrive quand même de temps en temps à mettre de la tension dans sa mise en scène et du coup, le film se regarde plutôt bien. Et c'est un peu le problème. Le film n'est que regardable. Les situations sont attendues et prévisibles à des kilomètres et les moindres tentatives pour nous surprendre nous font dire que c'est à la fois con et forcée

Ah concernant l'immeuble. Quand l'architecture me fait penser à une balle de tennis géante, tu m'as déjà perdu. Sérieusement. Et c'est ça qui est triste. La réalisation n'est pas mauvaise en soit mais tout l'univers ne prend pas et ne nous fait absolument pas du tout oublier Die Hard. Quand je regarde Speed je ne regarde pas Die Hard parce que le concept et l'univers sont suffisamment éloignés pour qu'on ne puisse pas faire le rapprochement. Là, on ne peut pas ne pas le voir. Et si en plus on rajoute une couche de la Tour Infernale, c'est juste grossier. Le film devient malencontreusement un décalquage. Mais peut être que le reste sauve le film ? Même pas !

Agent Hobbs est de retour

Note héro du jour est Will Sawyer on a Dwayne Johnson. C'est un peu dommage que Critique Masqué n'a pas fait une version anglophone de sa vidéo sur l'acteur parce que là, ça se voit. Dwayne Johnson joue littéralement l'Agent Hobbs dans tous ses films maintenant. Ok, il y a des exceptions comme Jumanji 2, Baywatch, Hercules (et Moana mais bon là c'est évident), mais le reste, c'est l'Agent Hobbs en mode Gary Stu. Et je commence à douter de l'idée d'en faire un spin-off sur lui. Attention, j'aime bien le personnage dans les Fast And Furious et il est généralement bien traité. Sauf qu'il est secondaire vu que la saga est centrée sur Torretto. Mais si on décline le personnage en principal, tant bien avec une jambe en moins, c'est tout de suite moins intéressant. Ok, le personnage a une faiblesse et un trauma. Ok il a sa famille à sauver. Sauf que...c'est Dwayne Johnson du coup on sait qu'il va s'en sortir car on a trop vu son personnage décliné dans les autres films (Rampage n'avait que 2 mois !). Ce n'est pas comme Chris Pratt ou un mois d'intervalle on a vu Owen et Star Lord. Les personnages sont certes les mêmes et joués de la même manière mais leurs traitements sont très différents. Là, c'est le même personnage mais dans un contexte différent. C'est toujours l'agent des forces spéciales reconverties dans un autre métier après un trauma qui se trouve dans une situation trop grande pour lui, mais qui va réussir à s'en sortir et botter des culs (sauf dans San Andreas. Et encore...). Du coup, je ne m'attarderai pas sur un personnage que je connais déjà.

Les autres sont des archétypes connus. On a sa femme jouée par Neve Campbell (une vraie revenante) qui est une infirmière (mais on s'en fout) auquel on essaye de trouver une utilité mais bon. Les enfants, parce qu'il faut des enfants. Le propriétaire de la tour Zhao Ming Zhi joué par Chin Han (apparu dans Contagion où il avait un bon rôle, Captain America 2, 2012, The Dark Knight, Independance Day 2 et Ghost In The Shell où il jouait Togusa), qui est sûr mais sûr d'avoir le contrôle (et qui évidemment à des liens avec les méchants), Kores Botha (Roland Møller de Highjaking) qui est le méchant qui ...est très con (sérieusement, à part pour faire chier tout le monde, enlève Zhao plutôt que de mettre le feu à tout un étage ! Oui. En faite, ils mettent le feu à un étage et c'est la catastrophe.

Ce qui m'amène au cliché qui m'énerve : Si les gens n'étaient pas cons, il n'y aurait pas de film ! Je déteste ce cliché. C'est justifier un film d'action parce que les gens sont volontairement cons ! Parce qu'il ne faut pas confondre la bêtise humaine suivant l'état d'esprit des personnages et le fait d'être vraiment cliniquement con !

Ah il y a le meilleur ami qui le trahit parce que...j'en sais rien la faute au karma (ok il le trahit parce que peut-être les méchants ont réparé son visage, il n'y a aucune preuve mais bon)

Et les flics qui sont...totalement cons aussi. Les mecs, comment vous l'expliquez vous accusez sans preuves un agent de sécurité unijambiste qui tente de rejoindre un immeuble en feu. Jusqu'à la fin du film, vous êtes sceptiques (enfin, l'assistante est sceptique). Ben voyons ! Dans un nanar j'aurai trouvé ça drôle, mais dans un film qui se prend plus au sérieux que Rampage, c'est chiant. Bref, en clair on a un cas typique où tous les personnages sont mal écrits !

Et si ce n'était que les personnages qui étaient mal écrits

Le film est Die Hard et la Tour Infernale en mal écrit. Même la Tour Montparnasse Infernale est mieux écrite que ce film. Je veux bien qu'on fasse un Die Hard du pauvre, mais faites un bon Die Hard du Pauvre ! *Les Aîles de l'Enfe*r étaient sympathiques comme sous Die Hard ! Ce film, c'est Die Hard mais en moins bien. On a un méchant con à la place d'un méchant calculateur qui n'a pas décidé de démolir l'immeuble pour arriver à ses fins, un agent qui ne veut pas reproduire son traumatisme mais qui court vraiment bien malgré sa jambe en prothèse (d'ailleurs on peut courir avec une prothèse de ce genre ?), un enjeu qui n'est certes pas revu à la baisse et qui aurait du être crédible si les méchants n'étaient pas con (oui car sauver une famille niveau enjeu c'est en dessous d'un Die Hard mais cela reste correcte), des sous intrigues dispensables juste pour mettre de la tension (oui la seconde Xia est tellement anecdotique qu'au final elle ne sert à rien, autant garder le hackeur , comme dans Die Hard comme par hasard !). Ce qui est bien dans les Die Hard et ses déclinaisons sont que le héro n'a en général pas du tout la maîtrise de la situation et que psychologiquement il est anéanti. On a à peine ça dans ce film, car Dwayne Johnson a toujours quelque chose pour se raccrocher, un plan pour s'en sortir, du coup, on ne sent pas cette sensation qu'il perd vraiment pied. Et surtout, le film respecte la trame de Die Hard vraiment à la lettre quoi. Du coup, il est sans surprise aussi. Bon reste les scènes d'actions pas transcendantales mais quant même avec des idées assez classes, bien qu'on les a vu venir à des kilomètres.

Die Hard reste indémodable.

Certains vont dire que je suis dur juste parce que je mets Die Hard sur piédestal. En un sens oui. Mais quand un film nous fait penser à Die Hard, on ne peut pas ne pas faire la comparaison et fatalement, on préféra l'original à la copie. Mais par delà de ça, le film reste mauvais. Il aurait pu être un divertissement sympathique, mais veut tellement faire comme Die Hard et la Tour Infernale qu'il en perd son identité. Au moins Rampage n'a pas fait un sous-King Kong. Bref, pour les 30 ans Die Hard reste le maître de ce genre de film, seulement dépassé par Die Hard 3 (oui malgré la fin non voulue par le réalisateur, Die Hard 3 reste meilleur que le premier. A moins que The Raid soit mieux. J'hésite