Spiderman réalisé par Webb, ça sonnait comme une mauvaise blague...

J'ai grandi avec Spiderman, c'est le seul comic que j'ai vraiment suivi donc j'y suis resté attaché. Je ne pouvais que me pencher sur la trilogie de Sam Raimi. Chaque film est perfectible mais chacun a de bonnes choses à offrir, j'ose même défendre le 3, généralement descendu mais qui est plus décevant que mauvais à mes yeux.

Puis voilà que l'on reboote la saga pour de simples préoccupations pécuniaires : Sony qui possédait les droits voyait que Marvel commençait à renflouer les caisses avec les autres super-héros, alors autant en profiter...Je m'attendais au pire, les bande-annonces ne m'ont pas rassuré. Par acquis de conscience avec mon frère, amateur du héros également, on a fini par voir ce que ça allait donner. Verdict ? Lui comme moi avons été agréablement surpris !

Soyons clair, ce n'est pas un film génial. Il a ses problèmes, à la fois à cause du comic adapté et à la fois à cause du film en lui-même. Mais c'est à la fois un bon film et un bon Spiderman. Son gros point fort ? Spiderman lui-même. Andrew Garfield (que je connaissais grâce à The Social Network) surpasse Tobey Maguire contre qui je n'avais rien cependant. Je salue d'autant plus sa performance car son profil m'apparaissait presque trop ado mais comme on commence par les origines ça se tient. Il y met plus de conviction, plus d'humour aussi, un élément indispensable si on veut respecter les comics. Il fait certes moins geek mais à vrai dire Parker l'était plus par ses activités que par son physique donc j'accepte. Au moins il n'agit pas comme un abruti défoncé au liquide vaisselle comme dans le 3ème film. Désolé, ça lui pendait au nez.

Emma Stone, en plus d'être bien charmante me fait oublier Mary Jane. Ça n'atteint pas les sommets mais Dieu merci elle ne fait pas la potiche à aller sauver. Elle écrase, enterre, décapite sans problème la serpillière qui jouait Gwen Stacy dans le 3. Oui je défendrai le 3 sur certains points mais surtout pas celui-là non plus ! Par contre, moins convaincu par le Lézard. Je dis bien le Lézard car Curt Connors est bien maîtrisé, du moins dans la première moitié du film, mais après c'est devenu plus inégal et le look du Lézard ne m'a pas emballé. C'est clairement le plus faible des méchants de Spiderman quand on sait que chacun dans la trilogie originale avait son truc à lui qui le rendait excellent.

Pour le reste, on nous raconte peu à prou le même parcours initiatique mais avec assez de modifications qui ne trahissent pas le matériau d'origine pour qu'on n'ait pas l'impression d'une redite tout en restant dans l'univers Spiderman. Je reste circonspect de lier d'office les Parker à Oscorp mais je suis prêt à l'accepter. Le tout est bien mené, j'ai l'impression que ça se voulait moins "tape à l'oeil" que les précédents, c'est tout à son honneur bien que ça reste un blockbuster. Il a ses défauts comme le Lézard moins bien que les autres, certaines scènes plan-plan entre Peter et Gwen, et les quelques clichés chers à Spiderman (qui a parlé de la scène de la grue ?) donc je comprendrais sans problème qu'on ne le trouve pas si bon.

Personnellement, je l'estime donc meilleur que le premier opus de Raimi mais la performance d'Andrew Garfield joue beaucoup. Le meilleur film Spiderman, ça reste à voir.

P.S : Best Stan Lee's cameo ever.