Bof. Ces films policiers des années 30-40 qui devaient être très populaires (vu leur nombre) ne m'intéressent pas trop.
Ici encore, l'intrigue est inutilement étirée (l'enquête piétine, on attend juste l'arrivée de la prochaine victime entre deux scènes de blabla dispensables), il n'y a pas vraiment de surprise, les bonnes idées (il y en a!) ne sont pas assez exploitées. Les personnages sont pauvrement écrits ; quelques-uns sortent du lot, dont les deux incrédules qui amènent un peu d'humour, mais c'est toujours trop peu. La fin est un peu décevante également car c'est le moment où il devait enfin se passer quelque chose et là le méchant s'avère assez mal mis en valeur.
La mise en scène est globalement correcte. Evidemment, c'est un vieux film, le découpage ne comporte qu'une faible variété de valeurs de plans, c'est même très théâtral, mais ça passe, il y a pire. Les acteurs semblent avoir du plaisir à jouer de tels rôles, même si cela ne demande pas beaucoup de talent.
Bref, pas terrible.
Créée
le 4 oct. 2016
Critique lue 128 fois
1 j'aime
Du même critique
Quand je me lance dans un film de plus de 2h20 sans compter le générique de fin, je crains de subir le syndrome de Stockholm cinématographique. En effet, lorsqu'un réalisateur retient en otage son...
Par
le 3 janv. 2016
122 j'aime
35
Quand j'étais gosse, je me souviens que je tombais souvent sur l'émission. Enfin au moins une fois par semaine. Sauf que j'étais p'tit et je m'imaginais une série de docu chiants et misérabilistes...
Par
le 22 févr. 2014
122 j'aime
45
La première fois que j'ai vu ce film, j'avais 17ans et je n'avais pas accroché. C'était trop lent et surtout j'étais déçu que le mowhak de Travis n'apparaisse que 10 mn avant la fin. J'avoue...
Par
le 16 janv. 2011
110 j'aime
55
