Il se suffisait à lui-même ...

Critique disponible en version audio en cliquant ici

L'existence même de ce film m'a paru, au premier abord être une idée stupide pour deux raisons :
La première est la plus évidente, le film date d'il y a une décennie et David Lee Smith n'est pas immortel, le scénario allait avoir du mal à me faire admettre qu'à partir de maintenant, ce qui était établit dans le premier film était remis en question. La seconde raison était que "The Man from Earth" se suffisait à lui-même, c'était un huit clos efficace qui posait de bonnes questions, y répondait avec intelligence et laissait le spectateur se faire son opinion. Les scénaristes devaient donc fournir deux fois plus d'efforts pour offrir une suite convenable. Soyons honnêtes : Ils n'y sont pas parvenu.
Surtout parce que le premier long-métrage compliquait la réalisation d'un second film car il était impossible d'inventer de nouvelles vies à John. Pour rappel, il a affirmé dans le premier film qu'il n'avait rien d'autre d'important à raconter (je paraphrase un petit peu mais imaginez que s'il s'était révélé être Léonard de Vinci, il l'aurait sûrement dit dès le premier film). Par conséquent, tous les sujets abordés dans cette suite sont exactement les mêmes que ceux abordés dans le film original. Et j'ai le sentiment que les sujets en question avaient été suffisamment bien traités pour que l'on ait pas à y revenir. Par exemple, le fait que Jésus, tel qu'on le conçoit, est une pure invention car il est le résultat de nombreux mensonges, fantasmes ou traductions approximatives, est une bonne idée. Et le film original m'avait fait réfléchir sur ce fait sans en faire trop.

Les scénaristes étaient t-ils convaincus que les spectateurs étaient trop bêtes pour ne pas comprendre le message du film de 2007 ? Non et je ne l'espère pas. Je n'ai pas non plus été convaincu par l'explication des rides et cheveux blancs du protagoniste. Il se pose la question durant tout le film et l'explication finale est :

. Il n'en est pas sûr donc c'est ouvert aux interprétations mais ce n'est pas très recherché.
Mon interprétation est qu'il a été puni pour avoir révélé son secret à de simples mortels. Je sais c'est pas ouf mais je la trouve moins éclatée que la vraie conclusion.
Que dire de plus sur ce film ? Il ne s’embarrasse pas de ce que nous appelons "la réalisation" et est donc assez plat. Je ne le recommande pas même si de bonnes idées s'en dégagent comme par exemple la nouvelle vie du Professeur qui a écrit un livre suite à la soirée du premier film et qu'il n'a pas été pris au sérieux. Cette petite saga aurait certainement gagné à être un One-Shot.