De quoi Nanar est-il le nom ?

J'ai trouvé ce film plutôt marrant dans sa tentative de parodier à la fois les films d'action et d'horreur en mêlant braquage et (mauvais) esprit. Puis en lisant les critiques, je me suis rendue compte que ce film était plutôt compris comme une oeuvre se prenant trop au sérieux pour être d'un mauvais goût appréciable.
J'arrive pas à le croire :

• L'affiche, quoi. S'ils avaient fait ça sérieusement, y'a surement quelqu'un qui les aurait arrêté à un moment donné, c'est pas possible.


• le scénario réunit tous les poncifs des deux genres y compris un hommage à celui qui nous a fait croire que le diable n'existait pas.


• quand il veut faire peur, le film y parvient. Certes, ce n'est pas un argument suffisant pour le regarder car les moments horrifiques sont immédiatement tempérés par un retour au film de braquage.
  
  • la scène de fin. Si vous aviez un hommage à faire au genre horrifique qu'est-ce que vous feriez différent hein ?

Bon c'est pour ça d'ailleurs que si c'est loin d'être le pire film du monde c'est loin d'être le meilleur aussi, c'est un film d'un fan de film qui est tout content de faire un film et qui croit qu'on va être content de le regarder.

En conclusion, deux choses :

2/ j'ai passé une partie du film à essayer de comprendre qui était de la famille de qui. Comme je suis une âme charitable je vous livre mes conclusions,