Un film absurde. Une sorte de parodie de genre, mais surtout un court métrage porté sur l'humour.
La mise en scène est un peu molle, peut-être pour imiter les vieux films (en même temps, c'est un vieux film). Par contre, il y a de très belles images, rappelant l'expressionnisme, notamment avec ce décor du château vu de l'extérieur. C'est tellement épuré qu'on se croirait dans une BD. Les acteurs sont corrects. L'on retiendra particulièrement le regard de Piccoli (quelle émotion, certainement une référence pour John Hurt).
Le scénario est un peu lent et mou. Disons que ça stagne un peu... mais en soi il y a de bonnes idées. Et puis au moins, contrairement à l'épileptique "KungFury", il n'y a pas trop d'idées, et les quelques idées présentes sont exploitées un peu plus longuement (mais bon ça aurait quand même pu être plus creusé, plus exploité). L'humour fonctionne dans la plupart des cas. ON peut quand même facilement trouver ça lourd.
Bref, c'est pas génial, mais c'est une belle petite surprise.
Créée
le 31 mai 2015
Critique lue 220 fois
3 j'aime
Du même critique
Quand je me lance dans un film de plus de 2h20 sans compter le générique de fin, je crains de subir le syndrome de Stockholm cinématographique. En effet, lorsqu'un réalisateur retient en otage son...
Par
le 3 janv. 2016
122 j'aime
35
Quand j'étais gosse, je me souviens que je tombais souvent sur l'émission. Enfin au moins une fois par semaine. Sauf que j'étais p'tit et je m'imaginais une série de docu chiants et misérabilistes...
Par
le 22 févr. 2014
122 j'aime
45
La première fois que j'ai vu ce film, j'avais 17ans et je n'avais pas accroché. C'était trop lent et surtout j'étais déçu que le mowhak de Travis n'apparaisse que 10 mn avant la fin. J'avoue...
Par
le 16 janv. 2011
109 j'aime
55
